— 106 — 
L’ esame dei cristalli raccolti dal Riccioli, dallo Spada, da me e da altri, mo- 
stra che se l’idocrasio del Lazio è raro, non la cede però, nè in bellezza, nè in 
ricchezza di forme, ai cristalli della medesima sostanza che, in analoghe condizioni di 
giacitura, sì rinvengono assai più abbondanti al M.'° Somma. 
Il quadro che segue riassume le forme semplici da me osservate (Tav. II, fig. 1). 
Miller Weiss Naumann | Lévy-Dufrénoy 
ODI |CIBIIDE E 0 P p 
110 A. BG] CID m 
100 alaicofaeicoIc) Msi con co h' 
| 310 339 a: del  0I?S N° 
210 ae as dei 29 hs 
113 3SasSa: ei SP b.3/9 
TILT MERE O E b1/a 
331 mM _ 090 BIO b1/% 
101 ML COD @ P oo gi 
201 a: 008: 2 € 2 P oo al/o 
211 2:20 a:2 2 P.2 b'b!/gh'= ag 
311 109 a 3P3 b!/s b!/, h' 
511 TOA DIRE bt/, b!/5 h' 
| 421 a:2 a:4c 4P2 b1t/a b!/5 h° 
| SO | Vas as8 ol “GPS MIE 
Confrontando queste forme con quelle indicate dal Zepharovich come esistenti 
sui cristalli d’idocrasio del Somma, si scorge che tutte le forme osservate nel Lazio 
si conoscono anche al M.'° Somma, non escluse le forme (201) e (511), la prima 
delle quali è citata soltanto su cristalli del Somma, mentre 1’ altra fu trovata anche 
sovra un cristallo di Egg in Norvegia. Mancano invece, secondo le osservazioni finora 
da me fatte, nei cristalli del Lazio le 5 forme (112) (221) (302) (301) (423) la cui 
esistenza è dimostrata sui cristalli del Somma. Questa mancanza non toglie però la 
grande analogia che vi ha tra le forme cristalline degli idocrasii delle due località, 
analogia assai maggiore di quella che esiste tra le varietà del Lazio e quelle pro- 
venienti da terreni non vulcanici. 
Dalle osservazioni riportate dal Zepharovich segue non solo che le costanti cri- 
stallografiche delle diverse varietà di idocrasio variano a seconda della giacitura, 
