— 132 — 
esisterebbe ancora sola la indotta di seconda specie, perchè lo vuole la pretesa grande 
capacità per l’elettrico, che a quel prolungamento indicato corrisponde. Perciò la 
riferita obbiezione non ha valore a causa di questa contraddizione; quante volte però 
la indotta di prima specie non fosse priva di tensione, come lo è realmente, tanto 
per l’esperienza quanto per la teorica di Melloni. 
2.° La capacità per l’elettrico del mio piccolissimo piano di prova condensante 
deve pel contrario riguardarsi assai tenue, perchè tali sono i suoi due dischi o piat- 
telli, e perchè tale anche la dimostra l’elettroscopio; però 1° elettrico ricevuto dal 
condensatore medesimo, sì manifesterà sempre, mediante un opportuno elettro-actinome- 
tro; ma non così avverrà dell’ elettrico ricevuto dalla Terra, la quale avendo una 
capacità infinita, deve avere una tensione infinitesima cioè non sensibile agli strumenti. 
Questi due sperimentali effetti non sono paragonabili fra loro, perchè in uno si con- 
sidera la superficie dell’indotto infinita, e nell’altro si considera finita. Nel primo 
l’indotta di seconda specie si perde sensibilmente del tutto, perchè non può manifestarsi 
nè sulla Terra, nè sul cilindro indotto, mentre nel secondo la indotta medesima non 
si perde affatto, perchè parte resta nel cilindro indotto, e parte sul piano di prova 
condensante, ovvero sul prolungamento equivalente all’indicato piano di prova. Perciò 
la teorica comunemente adottata, la quale falsamente non ammette che sull’estremo A 
si trovi anche la indotta di seconda specie con quella di prima, non può sostenersi 
mediante la obbiezione che confutiamo. 
3.0 Non potrà mai nè concepirsi nè ammettersi quello che viene supposto 
nella riferita obbiezione, cioè che applicato sull’estremo A il piccolo piano di prova 
condensante, questo, a motivo della sua capacità per l’elettrico, attragga ed accumuli 
la indotta di seconda specie che sull'indotto risiede verso l’estremo B, cioè lungi dal- 
l’estremo A, piuttosto che attrarre ed accumulare la indotta di prima specie, la quale 
non solo risiede in contatto del condensatore stesso, poichè questo la tocca, ma di 
più avendo essa tensione, come credono falsamente gli oppositori della teorica che io 
dimostro vera, viene anche attratta dalla inducente; quindi dovrebbe comunicarsi al 
condensatore stesso dall’estremo A. Per ciò quella obbiezione non è conciliabile nè 
col buon senso, nè col ragionamento, nè colla sperienza, la quale appunto perchè c’in- 
segna essere il detto piano di prova condensante caricato della indotta di seconda 
specie, allorchè sia posto a contatto dell’estremo A, fa d’uopo concludere che questa 
indotta esisteva già per induzione sull’ estremo stesso, prima che vi fosse applicato 
il piano di prova condensante. In fatti aliora soltanto questo istrumento agisce con 
la sua capacità per l’elettrico, quando viene in contatto col medesimo, per lo che si 
richiede la preesistenza del fluido elettrico al contatto stesso. Ciò mostra non essere 
punto valevole la obbiezione di cui ci occupiamo. 
4.° Prolungato il cilindro indotto quanto fa d’uopo, affinchè con questo pro- 
lungamento sia rappresentata la capacità per l’elettrico spettante al mio piccolis- 
simo piano di prova condensatore, non potrebbe la indotta di seconda specie giungere 
sull’estremo prolungato, senza mneutralizzarsi colla indotta di prima specie, che 
sta sul medesimo estremo dotata di tensione. Poichè questa, secondo la teorica 
comunemente adottata, si dovrebbe trovare sola sull’ estremo stesso, ed anche 
fornita di tensione, come falsamente viene creduto dagli oppositori della teorica di 
