— 172 — 
quella sua parte che gli sta vicina, mentre i punti più distanti non agiscono che 
in un modo assai secondario, calcolai quest’attrazione ancora inldue altre ipotesi. 
Nella prima di queste due ipotesi ammetto che il prisma abbia un solo chilometro 
di lunghezza (invece di quattro), mentre nella seconda suppongo questa lunghezza 
infinitamente grande; e qui cadrà in acconcio ricordare che in questo secondo caso 
la formula (0) molto si semplifica, assumendo la forma 
Y+T 
X=z log 
log Va pzien, 
Wines Via er 
Pertanto se calcoliamo Ie deviazioni per questi due casi otteniamo 
primo caso, a = 10, 0 =07,453 
secondo caso, x = 0, = 07,642 
e CONE SNcO questi risultati con quello ottenuto di sopra per x = 40 che era 
o==0",628 bene si vede l’effetto predominante prodotto da quella parte della massa, 
che si trova in prossimità del punto attratto. Questo fatto sarebbe assai da tenersi 
a conto quando si trattasse di una esatta determinazione delle attrazioni locali, ese- 
guendo cioè la rispettiva livellazione in prossimità della stazione, ove si determina 
questa attrazione con molto più esattezza e dettaglio che non in lontananza dalla 
medesima. 
Venendo ora all'oggetto finale della presente Nota, cioè di assegnare la vera 
deviazione del filo a piombo, prodotta dal Monte Mario sull’osservatorio eretto in 
questa località, dobbiamo convenire che sia molto difficile di dare un giudizio defi- 
nitivo su questo argomento. 
Il prisma considerato antecedentemente agisce nella direzione da S.E. a N.0; 
quest’ azione ha due componenti eguali fra loro che agiscono rispettivamente nel 
meridiano e nel circolo parallelo, e queste si ottengono moltiplicando il trovato valore 
1 IA SARA 7 
per Va Il valore numerico di queste componenti risulta = 0,444 quando si assegna 
al prisma la lunghezza di chilometri quattro e la densità = 2, ed ascende a 07,555 
quando si suppone la densità = 2,5. Sarebbe cosa troppo azzardata di volere da questo 
numero positivamente concludere sull’effetto totale che produce tutto il Monte Mario. 
Ma considerando che la deviazione nel senso di latitudine ora trovata rappresenti 
l’effetto di una zona di terra, che ha soltanto 200 metri di larghezza, mentre tutto 
il monte ha un’ estensione assai considerevole, riflettendo poi ancora che nel calcolare 
l’effetto medesimo si partì da dati probabilmente tutti inferiori ai veri valori, non è 
punto inverosimile che la totale azione prodotta dal Monte Mario sia molto più grande, 
e benissimo potrebbe essere che essa sia il doppio o perfino il triplo del numero 
trovato, sebbene il prolungamento dello stesso monte verso il Vaticano ed il Gianicolo 
agisca in senso contrario. 
Dall'insieme delle cose esposte, mi sembra dover concludere che l’anomalia di 
circa un secondo e mezzo osservata nella latitudine della stazione Barberini sul 
Monte Mario provenga, se non tutto, almeno in grande parte dalla forza attrattiva 
di questo monte. Nello stato attuale delle cose non è possibile di trattare questo 
argomerto con maggior precisione per la mancanza dei dati altimetrici necessari. 
