— 107 — 
pesante, oltre ad essere i fili, per mezzo di vite, tesì a sufficienza. Fa d’uopo inoltre 
che fra l’indotto e l’inducente s’interponga una lastra metallica non isolata, la 
quale impedisca l’induzione sull’indotto, fin tanto che questo sia senza verun movi- 
mento. Allora si allontani questa lastra, e si vedrà, per mezzo del piccolissimo piano 
di prova di qualunque forma, che l’indotto per tutto possiede la indotta di seconda 
specie, e che la linea neutra non esiste manifesta sul medesimo, contro ciò che si 
crede falsamente dalla teorica comunemente adottata, per la elettrostatica induzione. 
Finalmente dovrò. procurarsi che l’aria della camera, in cui sì sperimenta, sia 
nello stato di siccità la maggiore possibile, la quale si otterrà mediante un calorifero 
posto nella camera in cui si sperimenta, e scegliendo per queste sperienze una giornata 
sufficientemente’ priva di vapore acquoso, tenendo la sorgente della elettricità, per 
caricare l’induttore, in una camera divisa da quella in cui si sperimenta. 
Con queste cautele, applicando il piano di prova non condensante su qualunque 
punto dell’indotto isolato, compreso l’ estremo suo che più avvicinasi all’inducente, 
sì troverà per tutto la indotta di seconda specie, e non si avrà manifestazione veruna 
di linea neutra. 
Termineremo questa breve Nota con osservare, che la manifestazione di elettricità 
fornita dai due piani di prova, uno condensante piccolissimo, l’altro pure piccolissimo, 
come lo abbiamo descritto, ma non condensante, risultando essere sempre della stessa 
natura, quando ciascuno di questi due piccolissimi piani di prova si applichi sull’estremo 
dell’indotto isolato, che più trovasi vicino all’ inducente; dovremo conchiudere che il 
nostro piano di prova condensante manifesta la elettricità che trovasi sull’estremo 
indicato, e che la pretesa inversione, attribuita senza fondamento dal chr. Pisati al 
mio piano di prova condensatore, contro la teorica di Melloni da me dimostrata vera, 
sulla elettrostatica induzione, non ha valore alcuno, come vedremo con maggiore 
sviluppo in altra mia comunicazione. 
APPENDICE 
Torniamo sulla objezione del prof. Righi alla teorica di Melloni per la elettrosta- 
tica induzione, alla quale fu vittoriosamente risposto dal sig.” Francesco Paparozzi. 
(V. Atti della R. Accademia dei Lincei, t. 3°, serie 2*, seduta del 4 giugno 1876). 
La objezione medesima consisteva in ciò. Dice il Righi, si verifica molto spesso 
che la elettricità risultante sopra un cilindro indotto ed isolato, sottratto alla in- 
duzione, sia eteronima alla inducente, perchè la elettricità omonima, o di seconda 
specie, penetra nel sostegno di vetro verniciato, ed in tal modo diminuendo la sua 
quantità, cioè la quantità della indotta di seconda specie sul cilindro indotto, ne se- 
gue che, sottratto questo alla induzione, rimane sul medesimo un residuo della 
indotta di prima specie. A conferma di questa objezione il ch. Righi dice, che so- 
stenendo l’indotto con fili sottilissimi di seta, questo fatto più non si verifica, poi- 
chè manca in tal caso quella dispersione parziale della indotta di seconda specie, 
per la mancanza della introduzione sua nel sostegno coibente. 
to 
CLASSE DI SCIENZE FISICHE cce, — Memorie — Von. 1.0 
