— 178 — 
Fu dimostrato nella risposta dal nominato sig." ingegnere Paparozzi, che questo 
fatto relativo alla sospensione dell’indotto, mediante fili sottilissimi di seta, era fal- 
samente asserito, è che anche in questo caso la sperienza è in favore della teorica 
di Melloni. Ora in ciò, colla seguente osservazione, troviamo un altro argomento 
dedotto dalla riferita introduzione, per confermare la teorica di Melloni. Si am- 
metta che la indotta di seconda specie, per essere libera, penetri nel sostegno 
coibente dell’indotto, e per conseguenza sull’indotto isolato se ne trovi meno di questa, 
che di quella di prima specie; dovrebbe avvenire in tal caso, che applicando un 
piano di prova sull’estremo dell’indotto, che all’inducente più si avvicina, questo ma- 
nifestasse la indotta di prima specie, la quale, in maggior copia dell’ altra, trovasi 
sull’estremo indicato. Tuttavia non ostante questa benchè grande diversità di cariche 
possedute dall’indotto, il piano di prova piccolissimo manifesta in ogni caso la sola 
indotta di seconda specie, per la ragione che unicamente questa è libera sull’indotto. 
Inoltre siccome il piano di prova manifesta la indotta di seconda specie in qualun- 
que punto dell’indotto, se ne conclude, che la pretesa manifestazione di linea neutra 
sull’ indotto stesso, non è altro fuorchè una immaginazione comoda per coloro che 
ammettono falsamente la tensione in ambedue le indotte, le quali per essi, contro 
la sperienza, esisterebbero separate da siffatta linea sull’indotto. 
