— 271 — 
Fenestrelle; ora questo calcare è identico a quello che ora studiamo, ed il banco del 
Chinivert si riconobbe in seguito non essere altro che un lembo della formazione 
calcarea delle montagne del fianco occidentale dell’alta Val di Susa; fin d’allora quel 
calcare macchiato di bianco fu sospettato essere un polipaio. Nei lavori di rileva- 
mento geologico presso il colle del Monginevro, al Chaberton, in pieno calcare, il 
Gastaldi trovò diversi blocchi. identici a quello del Chinivert provenienti da un banco 
alla base della vetta del Chaberton. Di più presso Clavières, presso il colle del Mon- 
ginevro, da tempo si erano incontrate delle traccie di fossili, quasi come di conchi- 
glie bivalvi, e come tali erano considerate, e riferite a fossili liassici dai geologi 
francesi. È chiaro che il nodo della questione stava nella interpretazione esatta di 
quegli scarsi, e poco conservati documenti paleontologici; cosicchè, se il Gastaldi per 
numerosi fatti sospettava fortemente di una ben maggiore antichità pei calcari di 
Val di Susa di quella loro assegnata in pria, non poteva però far altro che esternare 
con riserva la sua opinione in attesa di una prova paleontologica che gli permettesse 
di annunciarla in modo assoluto e positivo; e così egli fece. 
Il distinto paleontologo G. Michelotti, veduti i campioni in possesso del Gastaldi, 
volle recarsi al Monginevro e perlustrare per una ventina di giorni le roccie del Cha- 
berton; raccolse numerosi esemplari e li studiò ed il risultato dei suoi studî è con- 
segnato in una lettera ch'egli indirizzò al Gastaldi e che fu pubblicata nel Tomo III 
Serie II degli atti della reale Accademia dei Lincei. Questa lettera è accompagnata 
da uno spaccato del Chaberton eseguito dal signor Ghione, compagno del Michelotti, 
(Tav. VII fig. 6) che qui riproduciamo, e dal quale rileviamo come trai banchi calcarei 
si mostri del grès antracitifero. 
Ora i resti organici fossili a detta del Michelotti si trovano « più facilmente e 
« quasi esclusivamente nei detriti calcarei associati a quelli della pietra verde » e 
segue dicendo « Tale associazione ci dimostra che sono più specialmente li strati 
« inferiori della zona dolomiticà quelli che racchiudono traccie evidenti di esseri 
< organici ». Da ciò risulta ancora che questa dolomite fossilifera è inferiore alla 
roccia antracitifera; ammettendo quindi anche che le roccie contenenti l’antracite deb- 
bano ascriversi al Carbonifero, come generalmente si ammette dai geologi francesi, mai 
le nostre dolomiti potrebbero considerarsi come liassiche o subliassiche, ma sibbene 
paleozoiche precarbonifere, paleozoiche antiche. È vero che si potrebbero invocare dei 
rovesciamenti; ma noi confessiamo ingenuamente che nutriamo una certa antipatia per 
la geologia arruffata a forza di rovesciamenti e spostamenti, tanto più che, come risulta 
dai numerosi spaccati che accompagnano questa Memoria e da quelli del Gastaldi, 
i nostri terreni alpini vanno contradistinti da una grandissima semplicità di assetto 
stratigrafico. 
Il Michelotti riconobbe nei residui organici fossili del Chaberton coralli a poli- 
paio in masse globulari, a polipieriti aggregati, vicini, non contigui, con tubi di con- 
nessione, con tavolati non normali all'asse, ma disposti ad imbuti attorno ad esso, 
appartenenti al genere Syringopora e probabilmente alla specie S. Abdita, genere emi - 
nentemente paleozoico; coralli a polipaio appartenenti al genere MHalysites, che scom- 
pare altermine del periodo Siluriano; coralli a polipaio ramoso del genere Favosites, 
anch’esso del paleozoico. Il Michelotti riassume con queste parole le osservazioni sui 
