— 279) — 
corallari fossili del Chaberton. « Riassumendo quanto ho detto qui sopra, e notando che nel cal- 
«care dolomitico della zona del Chaberton non trovai finora corallari che si possano riferire a Zoan- 
« tarî aporosi, i quali dopo il periodo paleozoico divennero preponderanti; che non scopersi neanche 
< polipai tubulosi che sono caratteristici ed esclusivi del Devoniano e del Carbonifero; tutte queste 
« osservazioni mi confermano nell’idea già in me destatasi all'aspetto di quelle rocce, che cioè esse 
« fan parte dell'orizzonte inferiore del Siluriano ». II Michelotti accenna ancor dubitativa- 
mente ad impronte analoghe alle faccie di articolazione del genere Actinocrinus (eneri- 
niti); parla di resti ben distinti di Entomostracei, che hanno l’aspetto di conchiglie 
bivalvi, riferibili al genere Cythere, ed al sotto genere Cythereis, rappresentati nel 
Siluriano, e di resti di Litospongie anch’esse viventi nel periodo Siluriano. Davanti 
al responso della paleontologia, il dubbio, l’esitare non è più permesso, epperò i calcari 
dolomitici del Chinivert nella valle del Chisone, del Balmas, del Chaberton, del Seguret 
in Val di Susa ed i congeneri di Levone, Rivara, Borgiallo, Villa Castelnuovo, Campo, 
Muriaglio, Issiglio, Vidracco, Pecco, Lessolo e Montaldo Dora vanno riferiti al Silu- 
riano inferiore. Se dunque questi calcari non sono più da considerarsi come secondarî, 
potranno ascriversi al Trias le carniole, le formazioni gessose, le arenarie e le quarziti 
sottostanti? Evidentemente no; esse saranno per lo meno del Siluriano inferiore anch’esse, 
se pure, non s'identificheranno col grès di Potsdam e col Calcifero americano del 
periodo cambriano. Evidentemente ancora le roccie antracitifere di Val di Susa che 
sono in intimo rapporto col calcare dolomitico siluriano, sono più antiche del Carbo- 
nifero, e nell’antracite non devesi vedere una forma alterata del litantrace, ma sibbene 
un carbone fossile che deve la sua struttura di antracite alla remota antichità. Usci- 
remmo fuori del nostro argomento se più a lungo ci arrestassimo a discorrere delle 
roccie calcaree, quarzose ed antracitifere di Val di Susa, ovvero a tracciare la descri- 
zione del curiosissimo andamento stratigrafico di queste roccie nella Valle della Dora 
Riparia; ci arresta ancora un’ altra considerazione; le roccie calcari di Val di Susa 
si riproducono in piani diversi: i più remoti ad occidente potrebbero benissimo con- 
tinuarsi coi veri calcari du Brianconnais; dessi sono divisi da quelli più orientali e 
Siluriani da grandi depositi di roccie antracitifere; tutte quelle masse calcari furono 
soggette a frazionamenti e spostamenti; nei diversi allineamenti calcarei abbiamo noi 
rappresentati lembi diversi di una stessa formazione? oppure rappresentano essi forma- 
zioni diverse? A questa domanda noi crediamo per ora immatura una risposta; d’altronde 
l'importante per noi era stabilire che i calcari e roccie concomitanti, che chiamammo 
paieozoici nel gruppo del Gran Paradiso, devono considerarsi come rappresentanti del 
siluriano inferiore, in base dei dati paleontologici forniti dal Michelotti per le iden- 
tiche formazioni di Val di Susa. 
I geologi Francesi aveano fatto di questi calcari dolomitici del Chaberton qualcosa 
d’indentico col calcare du Brianconnais; il Gastaldi ed il Michelotti non invecchia- 
rono il calcare du Brianconnais, ma misero al. suo posto il calcare fossilifero del 
Chaberton, ed il suo congenere del gruppo del Gran Paradiso. 
ETÀ DEI TERRENI CRISTALLINI. — Stabilito che i calcari e roccie concomitanti 
descritti nel 5° capitolo rappresentano i più antichi periodi del paleozoico (giacchè 
se il calcare risulta del Siluriano inferiore, il Cambriano, questo periodo sul quale 
non sono pienamente d’accordo i geologi, può benissimo essere rappresentato dai grés, 
