— 381 — 
« che il colore rosso, che ha il fondo dell’occhio nell'immagine oftalmoscopica, 
non risulta dai vasi sanguigni illuminati della corioidea ma essenzialmente dal colore 
rosso propria della retina ». 
A questa conclusione era arrivato, avendo osservato oftalmoscopicamente nei 
mammiferi tenuti nell'oscurità, che gli spazî liberi fra i vasi sanguigni più grandi e 
visibili ad occhio nudo, sembravano altrettanto, e qualche volta anche più, rossi dei 
vasi sanguigni medesimi. Inoltre credeva allora, che il subitaneo impallidire del 
fondo rosso dell’occhio, che aveva osservato nel momento della morte in mammiferi 
cloroformizzati, fosse cagionato dall’ istantaneo sparire del rosso retinico, che io sup- 
poneva perdurasse soltanto pochi secondi dopo la cessazione della vita. Ben presto 
però per ricerche ulteriori mi accorsi, che questa mia seconda ipotesi non poteva 
essere vera, perchè trovai che, anche nei mammiferi, il rosso retinico perdurava ge- 
neralmente per un tempo considerevole dopo la morte. Perciò pensai che fosse più 
giusto attribuire questo impallidire del fondo dell’occhio alla cessazione della  cir- 
colazione sanguigna. In questo modo, anche la mia prima tesi, cioè che il colore 
rosso del fondo dell’occhio, non fosse un effetto del colore dei vasi sanguigni, mi 
divenne dubbia, ed io era ben vicino ad abbandonarla completamente, quando 0s- 
servai che l’esame oftalmoscopico non poteva dimostrare nessuna differenza nel co- 
lore del fondo dell’occhio, in rane tenute nell’oscurità ed in rane esposte alla luce. 
Nelle une come nelle altre il fondo dell’occhio appariva coll’ identica tinta gri- 
gio-bluastra (colore di lavagna). Quindi mi sembrò evidente che il colore rosso 
del fondo dell’occhio illuminato, doveva essere del tutto indipendente dal rosso retinico, 
e che quest’ultimo per una qualunque ragione doveva sottrarsi all’osservazione oftal- 
moscopica. Ma questa conclusione era prematura, e ben presto potei convincermi, 
che, in questo caso, probabilmente si trattava di una particolarità propria all’ occhio 
della rana, ma non di una qualità generale del rosso retinico. Quando p.eparai un 
bulbo d’occhio estirpato da una rana (incidendo una piccola apertura nella parete 
laterale del bulbo) in modo che la luce solare potesse cadere direttamente sulla retina, 
e quando osservai il fondo dell’occhio guardando attraverso la cornea, la pupilla e 
la lente, esso mi appariva anche con questo metodo di osservazione egualmente 
di colore grigio-bluastro, tanto se la rana era stata esposta alla luce quanto se era 
stata tenuta nell’oscurità. Il rosso retinico adunque, anche con questo metodo di 
illuminazione e di osservazione, non era visibile, sebbene l’esame objettivo ulte- 
riore ne addimostrasse la presenza nel modo più evidente (!). Quando però ripetei 
la medesima sperienza coll’occhio estirpato di un mammifero tenuto nell’oscurità, p. e. 
di un porcello d’ India (°) allora il fondo dell’occhio non mi appariva più grizio- 
bluastro, come nella rana (°), ma era evidentemente rosso: e questo colore rosso deve 
(') Al contrario il rosso retinico, nell'occhio della rana, addiviene nettamente visibile în silu 
sul pigmento retinico, quando si allontanano tutti i mezzi refrangenti dell'occhio e si guarda la- 
teralmente la retina, la quale offre allora l’aspetto del velluto rosso oscuro. 
+ (©) In questo animale è superfluo il fare una apertura speciale nella sclerotica, lasciando essa 
già passare una quantità sufficiente di luce. 
(*) Finora non ho potuto rinvenire con certezza la ragione di questo particolare fenomeno 
proprio at fondo dell'occhio della .rana: ipoteticamente la cerco nella distribuzione dei filamenti 
