— 3901 — 
e da questo punto di vista esaminare, in quale rapporto possano essere messi col me- 
desimi, è trovati più salienti dell’antica fisiologia dei colori, p. e. i fenomeni relativi 
ai colori di contrasto, i colori endottici, e la teoria di Young-Helmholtz. Per molti 
riguardi, questi fatti stanno in sensibile contradizione coi risultati dell’ osservazione 
objettiva, e sarà difficile trovare un ragionamento, che possa riunire e mettere 
d'accordo gli uni cogli altri in modo soddisfacente. In un solo caso però, un tale 
accordo appare evidente, cioè rapporto alla cecità dei colori. Il fatto, che i raggi 
verdi cagionano soltanto una minore, quelli azzurri e violacei una più forte altera- 
zione del colore fondamentale della retina, darebbe senz'altro la spiegazione del perchè, 
la maggiore parte dei Daltonisti è incapace di distinguere il verde dal rosso; men- 
trechè l’azzurro ed il rosso vengono scambiati soltanto da pochi individui. Si dovrebbe 
adunque considerare questo fatto, come se quest’ultima abnormità rappresentasse il 
più alto grado della cecità dei colori, il quale allora comprenderebbe, come un grado 
minore, la cecità del rosso e del verde. 
Sarebbe però prematuro di volere fare in questo campo ulteriori passi, e di 
spiegare ancora altri fatti dell’ ottica fisiologica, coi nuovi trovati sui processi objet- 
tivi che hanno luogo nello strato a mosaico. Mi asfengo adunque da ogni altro 
dettaglio, volendo alla fine fare rilevare soltanto ancora due idee, le quali, nel corso 
di queste ricerche, mi si sono presentate ripetutamente e con sempre crescente in- 
sistenza, e l’esposizione delle quali non mi sembra inutile per la fisiologia generale 
dei sensi. 
La prima di queste idee si riferisce al punto nel quale ha luogo la percezione. Nella 
moderna fisiologia dei sensi domina il concetto, che alle espansioni terminali dei 
nervi negli organi di senso (al mosaico della retina ed alla tastiera della chioc- 
ciola) corrispondano nell’encefalo organi terminali centrali, i quali, in una certa forma, 
riprodurebbero anatomicamente la disposizione dei punti sensitivi periferici; e si 
ammette, che solamente dall’ irritazione fisiologica di questi rappresentanti centrali 
dei punti sensitivi periferici, l’anima ricavi le sue impressioni e le sue percezioni. 
In ogni percezione sensitiva adunque, si ammette l’esistenza di un doppio processo: 
p. e., nella visione, una irritazione determinata degli organi terminali del nervo 
ottico, la quale dalle fibre di questo nervo viene condotta al cervello, ed ivi si ri- 
produce ancora una volta nell’apparecchio terminale centrale. Secondo questo concetto, 
l’anima percepirebbe soltanto una seconda edizione delle impressioni sensitive, cioè 
quella che, negli organi centrali, riproduce la prima fattasi negli organi periferici di 
senso. Nessuno niegherà che questo modo di vedere sia molto arbitrario: io farei inoltre 
osservare che è anche perfettamente inutile, perchè complica soltanto la quistione sul- 
l'essenza della percezione sensitiva, invece di semplificarla. Il gran mistero dell’essenza, 
della sensazione rimane tale quale, tanto ammettendo l’immagine sensitiva prodotta 
alla periferia, quanto ammettendola riprodotta nel centro, potendo il supposto trasporto 
nell’organo centrale spostare, ma non risolvere la difficoltà: perchè rimane sempre 
da spiegare, in quale modo l’anima si approprii l’immagine riprodotta nell’ organo 
centrale. E per questo che io trovo più semplice l’ammettere, che la qualità delle 
sensazioni venga già determinata entro la retina stessa; cosicchè l’anima riceverebbe 
