— 484 — 
di prima specie, accumulata sulla faccia inferiore dello scudo. Imperocchè questa 
elettricità non può scorrere sopra una superficie conducente, per portarsi su la faccia 
opposta, cioè superiore dello scudo, laddove una elettricità libera, ossia dotata di forza 
repulsiva fra le sue molecole, vi si porterebbe, lo che fa vedere che questa forza 
nella indotta di prima specie manca. In fatti abbiamo dimostrato, che se questa pos- 
sedesse tensione, si richiederebbe una forza infinita per non farla scorrere, la qual 
cosa non può verificarsi. 
Di più il Cantoni vuole che la indotta di prima specie dello scudo eserciti una 
energica azione induttrice sull’altro piatto. Pel contrario diciamo noi che questa in- 
duzione non si esercita punto, poichè abbiamo ciò dimostrato in altri casi; ma invece 
la indotta di prima specie attrae fortemente la inducente, facendola in gran parte 
accumulare in quella faccia del piatto stesso che riguarda lo scudo, potendo così 
l’altra faccia del detto piatto ricevere nuova quantità di carica elettrica, e proseguire 
innanzi per tal modo, ma sempre per sola attrazione verso l’inducente. In fatti come 
farebbe il Cantoni a privare un indotto di una benchè minima parte d’indotta di prima 
specie? Giacchè la sperienza dimostra che questa privazione non è possibile; quindi 
è chiaro che la forte tensione supposta dal Cantoni nella indotta medesima, non può 
concedersi. 
Potrà pur troppo il Cantoni cadere in inganno, se nella parte dell’indotto la più 
vicina all’ induttore, applichi un piano di prova mon difeso dall’azione inducente su 
questo; giacchè in tal caso il piano di prova mostrerebbe la indotta di prima specie; 
ma non già perchè l’abbia ricevuta per comunicazione dall’indotto, ma bensì solo perchè 
l’induttore l’ha generata sopra il piano stesso. Ed infatti misurando la quantità della 
indotta di prima specie, prima e dopo ripetute applicazioni del piano di prova me- 
desimo sull’indotto, si vedrà essa quantità su questo risultare sempre la stessa. Mi 
sembra che questa sola prova basterebbe a convincere chiunque favorevolmente alla 
teorica da me sostenuta. Ed è ben ridicolo dire, che una elettricità, la quale possiede 
tensione, e trovasi accumulata in un punto, non si comunichi ad un corpo conduttore 
applicato sul punto stesso. 
Che poi la riferita sperienza, come dice Cantoni, sia identica di quella fatta con 
una bottiglia di Leida, nella quale toccando la sua armatura esterna, dopo posta 
in comunicazione col suolo, non si ha manifestazione alcuna elettrica, ne conveniamo 
pienamente; anzi estendiamo questo fatto ad ogni sistema indotto di qualunque forma 
esso sia. 
$ IL 
Entra il Cantoni in questo articolo a parlare di volo della induzione curvilinea 
così dicendo: « Nè qui mi soffermerò a mostrare, che quelle sperienze del Faraday sulla 
« così detta induzione curvilinea, per le quali.anche il Marco sembra dare una inter- 
pretazione meno rigorosa, erano già state ridotte al loro giusto significato dallo 
stesso Felici .... accennando questo valoroso fisico e matematico, come previsione 
« del calcolo, tali condizioni di cose, che molto tempo dopo il Pisati verificava a 
puntino colla sperienza ». Noi rispondiamo primieramente citando due brani degli 
A 
A 
N 
