— 489 — 
una risultante non solamente omonima, ma pure di grandezza molto maggiore di 
quella ottenuta dall’altro estremo; e tutto questo non deve recare alcuna meraviglia, 
poichè ora la punta in luogo di emettere la indotta omonima, potè assorbire la elet- 
tricità inducente se l’induttore non sia costante. Se poi la sperienza non soffra tale per- 
turbazione, si vedrà pur troppo, e noi l’osserviamo sempre, che la risultante sull’indotto 
viene eteronima della inducente, ed in grandezza minore di quella che si ottiene 
quando la punta è applicata a quell’estremo dell’indotto il più remoto dall'induttore 
stesso. Questo risultamento è perfettamente conforme alla teorica di Melloni, ed esso, 
come dicemmo, è la più bella dimostrazione della verità sua. 
Dice inoltre il Cantoni: « Ma più ancora contraddittorî colle idee del Melloni 
« e del Volpicelli furono i risultati uttenuti, applicando non un solo ago, ma due al 
« cilindro indotto, cioè uno per ciascun estremo di esso. Poichè in tal caso questo 
« avrebbe sempre dovuto risultare elettrizzato eteronimamente alla sfera induttrice, 
esercitandosi tensione soltanto dalla elettricità omonima; dove che il cilindro stesso 
« sempre rimase elettrizzato, e pur fortemente, di elettricità omonima alla induttrice. 
« Il che significa essersi per opposto dissipata di preferenza la eteronima, quella che, 
«2 lor credere, non*avrebbe tensione ». 
Non vogliamo negare al nostro contraddittore il risultamento di tale sperienza; 
ma per quel che abbiamo detto di sopra è chiaro, che il risultamento di elettricità 
omonima sul cilindro, è dovuto all’azione assorbente della punta situata troppo vicina 
verso l’induttore, come pure per le altre circostanze che abbiamo già riferite. 
Noi pel contrario che sperimentiamo sempre in un ambiente asciugato per mezzo 
di un calorifero, adoperando per inducente una pila secca, e ponendo l’ indotto ad 
una distanza conveniente dal polo induttore, otteniamo anche in questo caso, una 
risultante elettrica eteronima di quella inducente, e maggiore assai di quella che si 
ottiene, quando il cilindro siasi armato di punta in uno solo dei suoi estremi. 
Tutto questo, che noi abbiamo riferito è una verità palpabile, che si manifesta 
in ogni caso; e se il Cantoni ci avesse voluto onorare di assistere a tali nostre sperienze, 
fatte con quelle condizioni che si richiedono per esse, avrebbe dovuto convincersi che 
l’attuale asserto nostro è vero, e sarebbesi risparmiato di addurre, per infirmare la 
teorica di Melloni, un argomento troppo labile, e già da noi tanto studiato. 
Per ultimo il Cantoni, tratta del mezzo elettroscopico colle polveri di zolfo e 
minio così dicendo: « Dirò infine, che le prove fatte da me e dal Pisati per mezzo 
della projezione delle polveri di zolfo e minio sovra il corpo indotto sono così sicure 
« e così concordi colle previsioni del calcolo applicato alla vecchia dottrina della 
« induzione, ed alle risultanze delle sovra citate esperienze, che mi reca meraviglia 
« come il Volpicelli possa dar loro così poco valore, da trascurarle affatto, o da 
dirle inconcludenti, oppure incerte nelle indicazioni ». A questa critica noi rispon- 
diamo dicendo: 
1° Le polveri che partono dal soffietto, entrando nel campo di azione elettrica 
dell’induttore, vengono elettrizzate per induzione, quindi la carica ricevuta dalle me- 
desime per istrofinio quando escono esse dal soffietto, viene alterata di molto, senza che 
noi possiamo sapere con certezza di che natura sia la elettricità di cui le polveri 
sono caricate, allorchè vanno sul cilindro indotto, 
A 
À 
À 
CLASSE DI SCIENZE FISICHE ecc. — MEMORIE — Von. I.° 62 
