— XVII — 
riduzione si possa impiegare il valor medio delle medesime, cioè 21086, senza 
avere a temere alcun errore sensibile. 
Resta a considerare la portata delle piccole ineguaglianze che presentano le 
due prime e le due ultime sezioni, che interessano le distanze comprese fra 300" 
e 527”. Le ineguaglianze delle due prime sono — 0025 e — 07008: quelle delle 
due ultime --0"041 e -+0”032. Nella prima e nell'ultima sezione si compensano 
quasi esattamente. Sola la sezione nona fra 40" e 45" presenta una deviazione al- 
quanto sensibile; ma essa non ha effetto che sopra le massime distanze misurabili 
col micrometro, le quali sono anche le più difficili; e alcuni centesimi di secondo 
di più o di meno non potrebbero guari influire sul peso del risultato in questo 
caso. Mi servirò dunque, nel calcolo delle mie misure, dei valori medî sopra rife- 
riti, che credo sufficienti alla loro natura. 
Circa le grandi distanze io mi permetterò di fare un’ osservazione. Nella mia 
opinione credo che il micrometro filare non sia il miglior istrumento che s’abbia 
da impiegare in questa classe di misure, a meno che le circostanze atmosferiche 
non siano ottime (anche usando dei bassi ingrandimenti) e che si abbia un esat- 
tissimo moto parallatico per l’ istromento. Senza questo, in tali grandi distanze si 
corre spesso rischio di commettere errori considerabili per la grande divergenza dei 
raggi visuali e la difficoltà per l'occhio di passare continuamente dall’ una stella 
all’ altra, non potendo abbracciarle ambedue simultaneamente. Col mio Refrattore 
queste misure sono estremamente faticose, perchè il meccanismo che lo conduce ha 
un andamento molto irregolare: ad ogni momento (ogni tre minuti a un dipresso) 
esso cambia l’avanzo in ritardo, non conserva mai gli oggetti al medesimo punto, 
ad ogni istante bisogna cangiare la direzione della pressione, e manovrare conti- 
nuamente col piccolo movimento d’ascension retta per rimetter l’imagine al posto: 
le misure pertanto sono estremamente laboriose ed io son sempre malcontento del 
risultato. L’anno 1872 io ho fatto un calcolo del mio errore probabile per queste 
grandi distanze, ed ho trovato le quantità seguenti: 
distanza .32"”— 150% pe=== 0100 135 misure di 39 stelle 
i Io0r—-:300 sz (07 OLGA IS Oli 
solo o SINO = 80 + 0.148 STRANO CIRIE 
il che è press’a poco quello stesso che W. Struve ha trovato per le proprie misure. 
Ma io penso che nella pratica bisogna fare agli errori una parte molto più larga, 
che la probabilità non sembri indicare: e in conclusione, malgrado un certo accordo, 
mi resta sempre su queste misure una certa diffidenza. 
