oa 
chi vuole sieno in generale lave queste ed altre rocce cristalline, oltre all’ inesi- 
stenza di alcuni fatti e di alcune teoriche simili a quelle sopra citate dal Rambotti, 
le quali, supposte a tavolino come riprova della medesima, non si verificano nella 
realtà, la combattono anche l’ordine nelle stratificazioni che non hanno punto l’aspetto 
di banchi di lava più o meno limitati, come ho notato pur nelle rocce calabresi, 
l’alternare di rocce di natura diversa, il cui ordine non ha davvero niente a che 
fare col peso specifico de’ minerali componenti, e di cui talune, come il calcare e 
la grafite, sono senza contestazione sedimentarie, la mancanza ordinaria di altre 
rocce sulle quali. cotali lave si sarebbero riversate, e sopratutto la potenza loro, 
il costante orizzonte antico cui appartengono, e l'estensione, la continuità, e l’ im- 
mancabile presenza in tutti i luoghi nei quali appariscono' rocce d’una certa anti 
chità. Questi ultimi fatti tutt'al più potrebbero spiegarsi col dire che si tratta di 
lave antiche primitive, le quali formavano a dirittura la superficie della terra in 
epoche antichissime; ma neppure questa supposizione regge perchè le stanno contro 
senz'altro i fatti giù accennati dell'apparenza non caotica ma sedimentaria delle masse, 
e dell’alternanza di calcari e di grafiti, elementi certamente d’origine sedimentaria. 
Con questo peraltro non intendo escludere che sieno vulcaniche certe roccie, come 
alcune dioriti, le serpentine della Calabria settentrionale ed altre forse le quali si 
presentano bensì in banchi alternanti con rocce diverse ma hanno struttura uniforme 
piuttosto confusa, ed estensione limitata con una tal quale irregolarità. Niuno, per 
quanto prudente nei suoi giudizî, può fare a meno di prendere a base di questi le 
osservazioni sue proprie, per cui è gravissimo pericolo nelle scienze l’essere disposti 
a giudicare tutto in modo generale secondo la propria mente e a diniegare tutto 
quello di contrario alle proprie prevenzioni che possa essere frutto delle osserva- 
zioni altrui. Una delle riprove parlanti di quel ch’ io dico è appunto codesta 
questione delle rocce cristalline e delle serpentine. Io che studiai le serpentine 
dell’ Apennino settentrionale e pel primo mostrai la loro origine non potersi spie- 
gare meglio che coll’attribuirle a correnti di lave eoceniche, sono disposto a rite- 
nere che un’ origine uguale abbiano eziandio alcune altre serpentine ed alcune 
dioriti rinchiuse negli schisti cristallini calabresi. Nondimeno intendo esprimere 
quest’ idea soltanto come un’ ipotesi, e con grande riserva. 
Ad ogni modo i ragionamenti fatti, come mi condussero ad escludere che le 
rocce antiche dell’ Aspromonte sieno plutoniche, così m’ inducono ora a ritenere 
che, salvo forse pochi e limitati strati, la massa loro non sia vulcanica: non rimane 
quindi per me altra ipotesi verosimile se non quella che siano sedimentarie. Ma 
saranno esse depositate come le vediamo ora, o saranno metamorfiche? 
Anche l’ ipotesi che gli schisti cristallini si sieno depositati tali e quali non 
si fonda sui fatti, ma prende a base la supposizione che i mari antichi formassero 
dei sedimenti diversi da quelli odierni. Però l’idea d’ un mare il quale depositasse 
feldspati, miche, ed altri simili silicati non è punto consentanea di per se stessa 
all’idea de’ mari ed in generale di un cumulo di acque quale ci possiamo formare 
oggi e le complicate ipotesi possibili sono state fatte per ispiegare l’origine di alcuni 
minerali magnesiaci ma non di tutte le materie costituenti le rocce cristalline: 
si potrebbe fare la supposizione di un magma di fusione o d’altro simile magma, 
