SENI 
in una pasta gialla o rossa per via dell’ossido di ferro. A Palizzi, alla marina di 
Bova, ed alla città di Bova tutta la massa è ridotta in frantumi angolosi cemen- 
tati di nuovo da una sabbia compatta verdognola. 
Sulla superficie esterna nelle rotture e nei frammenti più ruzzolati non si vede 
alcuna traccia di organismo e la massa appare tutta uniforme. Nemmeno nelle se- 
zioni microscopiche le tracce de’ fossili paiono molto distinte, a cagione della grande 
purezza del calcare. Ma quando si considerino attentamente le superfici da lungo 
tempo esposte alle vicissitudini atmosferiche si vede che il calcare è totalmente 
formato da resti organici, e quasi solo, in qualunque luogo lo si esamini, da masse 
di polipai, ai quali si aggiungono crinoidi, bacchette di Cidaris, minute conchiglie, 
nummuliti ed orbitoidi. 
$ 2. Discussioni paleontologiche. SOLA 
L'età di questi calcari è sempre stata oggetto di gravi incertezze. Il Fasano 
(1788, p. 288) li riconosceva sovrastanti agli schisti cristallini. Melograni (1823), 
Brocchi (1820), Philippi (1840) li ponevano nel secondario e Philippi di quelli di 
Cànolo diceva che alternavan colle ligniti. Il Pilla per il primo (1837) attribuiva 
al Giurese i lembi della marina e della città di Bova, non che il lembo di Tiriolo, 
mentre pose nella così detta formazione di transizione il calcare di Pazzano nei 
monti. di Stilo (1836-1837) immediatamente sovrapposto agli schisti carboniosi ed 
il calcare di Agnana nella valle del Novito, forse perchè lo vedeva sottostante alle 
arenarie oligoceniche lignitifere che egli attribuiva al secondario. Più tardi (1846, 
p. 270) egli non sapeva se attribuire questi calcari di Agnana e quelli di Staiti 
al Giurese o al Neocomiano e li paragonava a quelli di Taormina in Sicilia. 
Il Tchihatcheff (1842, p. 39, 41), anche nella carta geologica aggiunta al suo 
lavoro, ritenne tutti quei lembi come giurassici e pel primo li riconobbe, special- 
mente quello di Stilo, analoghi ai calcari del Gargano nelle Puglie dai quali 
infatti non presentano differenza; con essi riunì poi il calcare di Capo delle Armi 
il quale, come vedremo, è molto più recente. Il Montagna (1854) diceva d’ avervi 
trovato un grande Zuomphalus e figurava poi (1857, tav. II) una Nerinea ch’ egli 
affermava trovata nei monti di Cànolo, e più tardi (1864) figurava e descriveva come 
specie nuova un’altra Nerinea (tav. XLVIII, fig. 7) con una forma da lui ritenuta 
un « brachiopode d’apparenza paleozoica » (tav. XLVIII, £. 6) e con un’altra inesatta- 
mente attribuita ad un ortoceratite (tav. XLVIII, 5). Soggiungeva pure (p. 369 e 
seg.) d’aver trovato altre Nerinee e Rudiste nel calcare del Monte di Stilo tra Paz- 
zano e Caulonia, e tracce di Nerinee « poco determinabili » nel calcare fra S. Je- 
junio, Cànolo ed Agnana. Questi calcari erano poi ritenuti dal medesimo, benchè 
con incertezza, come devonici. I medesimi resti della tav. XLVIII sono riprodotti 
dal Montagna nella sua opera pubblicata nel 1867, nella quale torna ad insistere 
sulla promiscuità secondo lui delle Nerinee e delle Ortoceratiti, ciò che, egli dice, 
dovrebbe far cambiare tutte le idee che si hanno nella geologia sul preteso ordine 
di successione degli esseri. Ho citato i lavori del Montagna perchè, sebbene dai 
fossili che figura non si possa comprendere gran cosa, se non che, da qualcheduno, 
ch’essi non sono tanto antichi quanto li fa il loro autore, pur egli fu il primo a 
