— 3 
un’ altra conchiglia d’età geologica anche recente; che tra le figure del medesimo 
autore può avere qualche importanza quella della Nerinca; che il Montagna, il Ram- 
botti, il Lovisato asseriscono aver trovato delle Ippuriti; che finalmente il Suess 
paleontologo di grande valore trovò da se stesso delle Nummuliti nella massa cal- 
care le quali non possono lasciar dubbio che almeno gli strati nei quali sono state 
trovate sieno eocenici. Per ora adunque potrò dire che quest’ ultima opinione del 
Suess deve ritenersi come la più esatta almeno per una parte dei calcari descritti. 
Quanto a me dirò che sul principio, nell’esaminare i calcari che ho sopra ci- 
tati, compresi quelli di Tiriolo, vedendoli così cristallini e scorgendovi una quan- 
tità di polipai mal conservati, m’ era venuto il sospetto di aver che fare con un 
terreno molto antico; da un esame un poco men superficiale dei coralli compresi 
però che la roccia non era punto così antica come credevo. Io ne ho portati nume- 
rosi frammenti di tutti i varì luoghi ed in questi non si trova traccia d’ Ippuriti, 
nè avrei trascurato di notare e di raccogliere qualche cosa di simile se l’avessi 
visto: con ciò naturalmente non intendo negare in modo assoluto che negli strati 
inferiori ve ne possano essere; ma soggiungerò altresì che il mio egregio amico 
prof. Lovisato mentre ero a visitare il gabinetto di storia naturale del Liceo di Ca- 
tanzaro, da lui creato con grande zelo ed intelligenza, mi mostrava i suoi esem- 
plari del calcare di Tiriolo acciocchè vedessi se verano Ippuriti, ed io non trovai 
alcuna traccia di cotali resti abbastanza caratteristici. Dopo la mia visita il prof. 
Lovisato mandò parecchi dei fossili di Tiriolo al prof. Meneghini, e questi non solo non 
vi trovò traccia d’Ippuriti ma in molti frammenti notò la presenza della Nummulites 
perforata e della N. complanata. Le medesime specie egli notò di poi in taluni dei fram- 
menti portati da me, e particolarmente in quelli del Capo di Bova. Non v'ha dubbio 
dunque che la presenza di cotali fossili notata in tanti luoghi dal Suess, dal Meneghini e 
da me, prova che almeno la maggior parte della massa de’ calcari di cui ho par- 
lato appartiene all’epoca eocenica, e particolarmente all’eocene medio, a quel piano 
che contiene le N. perforata e complanata in Ungheria ed a S. Giovanni Ilarione 
nel Vicentino e che secondo l’ Héhert è contemporaneo agli strati con Turritella 
imbricataria e Cerithium lamellosum del calcare grossolano inferiore nella vallata 
di Parigi. Studî ulteriori proveranno se realmente negli strati inferiori debba distin- 
guersi qualche piano più antico. 
È noto che il calcare nummulitico è frequentemente costituito da frammenti 
di calcari più antichi coi quali sono impastate le Nummuliti, per cui potrebbe darsi 
che anche qui, in Calabria, qualche fossile della Creta fosse cementato nella stessa 
massa calcarea. 
Debbo confessare però che ho trovato tutta la massa impastata di esseri orga- 
nici ma non vi ho scorto frammenti di rocce estranee. 
Tra i coralli che costituiscono quel calcare, il Seguenza, a quanto scrive Lo- 
visato (Il M. di Tiriolo, 1878, p. 10), riconobbe nella roccia di Tiriolo dei generi 
affini a Thamnastrea, Millepora, Stilophora, Latimeandra e a Disastrei. 
L'origine di questo calcare è evidentemente dovuta a scogliere di coralli (coral-ri/) 
le quali sorgevano dal fondo del mare intorno alle isole subacquee cristalline dell’Aspro- 
monte. Nummuliti, molluschi, echini, ed altri animali viveano in quelle scogliere 
coralline che dovevano essere assai più estese che oggi non appaiano intorno a quei 
