— 104 — 
salse, come viene provato dalla natura delle rocce e dei fossili trovati al Capo Bruz- 
zano ed altrove. 
Il Seguenza è di parere che il porfido dioritico dei conglomerati rossi o gial- 
lastri derivi dalle masse in posto, a distanza non piccola, nei dintorni di Catanzaro. 
Prescindendo dal fatto che queste masse dovean pur essere nel passato come sono 
oggi molto limitate, non tali perciò da produrre le grandi masse di quei conglome- 
rati, parecchi altri argomenti si oppongono recisamente all’opinione del Seguenza. 
Ed anzitutto la distanza grandissima e la posizione affatto differente dei conglome- 
rati rossi appetto al porfido dioritico; quelli infatti sono posti all’ estremità meri- 
dionale dell’ Aspromonte ed in una pendice fra il Capo Spartivento e lo Stretto, 
più verso il Tirreno che verso l’ Jonio; questo è situato sulle pendici della Sila, 
più verso l’Jonio, ed è separato dai conglomerati dall’ istmo di Catanzaro e da 
tutta l'estensione dei monti di Maida, di Serra S. Bruno e del Montalto. Se final- 
mente quei massi derivassero da verso Catanzaro, cioè dalla Sila, se ne dovrebbero 
trovare in maggior quantità nei terreni coetanei, da Stilo a Brancaleone, sia intorno 
alla Serra, sia intorno al Montalto, mentre in questa zona miocenica inferiore e nei 
pochi lembi eocenici che vi si trovano mancano quasi del tutto. In ogni caso poi 
vi sarebbero i monti della Serra più vicini di quelli di Catanzaro nei quali, come 
accennai a suo luogo, si trova lo stesso porfido dioritico. Più ragionevole è supporre 
che que’ conglomerati derivino dallo stesso Montalto, intorno al quale sono disposti, 
o da isole prossime oggi scomparse; infatti la maggior parte della massa di questo, 
appunto a poca lontananza, anzi in qualche caso a contiguità dei conglomerati, è 
formata, come dissi, da rocce della zona cristallina superiore, della quale fanno 
parte i porfidi dioritici delle Calabrie. Se per l'appunto nè io nè altri abbiamo 
trovato per ora questa roccia in quella regione montuosa, non si può escludere perciò 
che vi si trovi, e molto meno si può escludere che vi si trovasse in un’epoca più 
antica, dopo la quale potrebbe essere stata sminuita dalla denudazione. Bisogna ricor- 
dare che il porfido dioritico è delle rocce più compatte e più dure, e di quelle che 
meno si alterano nel ruzzolare in balìa delle acque e nel rimanere esposte alle intem- 
perie; le altre rocce di que’ monti invece, salvo alcune afaniti ed anfiboliti, si sfanno 
facilmente e danno luogo ad una continua formazione di sabbie e di arenarie. L’ac- 
cennato carattere del porfido dioritico spiega come i ciottoli di esso prevalgano 
in quei conglomerati dove sono poco frequenti le arenarie; invece negli altri lembi 
da Brancaleone in su verso settentrione le arenarie predominano, i porfidi dioritici 
“mancano, e vi sono dei conglomerati di gneiss compatto, perchè nei monti sovra. 
stanti la zona cristallina superiore è ridotta a poco spessore e predominano i gneiss 
e gli schisti ampelitici. Parmi in conclusione che la diversa natura delle rocce 
esaminate in questo capitolo si possa spiegare senza gravi difficoltà, col pensare ad 
un insieme di circostanze non molto differente da quelle di oggigiorno. A parer 
mio si spiegano pure con naturalezza e senza ricorrere a straordinarie supposizioni 
le forze le quali trassero queste rocce dai monti e le portarono là dove sono: e 
intendo applicare quel che ora dico anche ai grandiosi conglomerati di massi, grandi 
qualche metro cubo, i quali fanno parte del miocene superiore Tortoniano e del 
Pliocene. Il Rath parlando dei conglomerati del miocene superiore della costa jonia 
