— 115 — 
è un poco differente; nè un fango salso si può comportare diversamente da un’argilla 
sedimentaria così che la presenza di quei fenomeni possa svelarci senz'altro l’origine 
eruttiva dell’antica roccia che li presenta, come pretendono appunto alcuni geologi. 
Eziandio la presenza o la mancanza di glebe minerali, di aragonite, di baritina, 
di siderose, di manganite, di pirite, ecc., non può distinguere un’ argilla così detta 
vulcanica da un’ argilla sedimentaria. Se qualcheduno mi dicesse che quei minerali 
attestano l’origine eruttiva dell'argilla che li contiene, per analogia con quanto ac- 
cade nei fanghi delle salse d’oggi, risponderei che in questi non si trova nulla 
che ci autorizzi a stabilire cotali analogie. Del resto que’ minerali si possono for- 
mare non solo nelle argille ma anche in altre rocce: e nelle argille stesse di piani 
differenti, o dello stesso piano ma di luoghi diversi, spesso mancano, come pur am- 
mette il Ferretti. Che poi dove si trovano sieno formati per sublimazione coetanea 
alla emersione fangosa — come pure è stato-scritto — questo non si potrebbe sostenere 
scientificamente: l’origine loro entro la massa delle argille è dovuta ad elementi portati 
dal di fuori dalle acque che sempre circolano, o già contenuti nell’argilla stessa dove 
furono lasciati per via sedimentaria. Lo stesso dicasi delle efflorescenze di cloruro di 
sodio, le quali sono assai rare, e di quelle più frequenti di carbonato di soda, 
di solfato di calce e di altri sali meno solubili, le quali se si formano sulla super- 
ficie delle salse, si formano pure non meno abbondantemente sulle argille plioceniche, 
sopra schisti più antichi e sopra argille anche cardonifere ricche di fossili, sia per 
diretta espulsione di sali preesistenti e sedimentati sia per reazione prodotta spesso 
dalla presenza di sostanze organiche. 
Nè importa maggiormente la mancanza di resti organici grossolani e palesi sulla 
quale molto si fondavano i sostenitori della vulcanicità di certe argille. Vi sono dei 
grandissimi tratti di rocce non argillose, evidentemente sedimentarie, che sembrano 
prive affatto di fossili; bisogna poi vedere i grandi tratti delle argille turchine plio- 
ceniche nell’ Emilia e nella Toscana, e delle marne bianche pure plioceniche nel- 
l’Italia meridionale, rocce che niuno almeno finora ha creduto vulcaniche, onde per- 
suadersi che spesso delle argille anco sedimentarie possono parere prive di fossili. 
Negano i neo-plutonici la disposizione delle argille scagliose a strati ed affer- 
mano cha non sono da confondersi con questi le schistosità loro derivate non dalla 
stratificazione ma da pressioni. Cotale questione per verità è da discutersi piut- 
tosto che teoreticamente, praticamente, luogo per luogo, col martello alla mano; e 
praticamente descrivendo quello che ho visto, dirò che la distribuzione delle argille 
a zone diversamente colorate ammessa pur da quelli cui ora mi oppongo, è indizio, 
parmi, non di schistosità sopravvenuta, ma di stratificazione e di forma sedimentaria 
preesistente; come ne sono indizî vie maggiori gli strati delle altre rocce differenti, 
a volte rotti, a volte no, paralleli e fra loro e colle zone variamente colorate anzidette, 
paralleli quindi originariamente al piano di stratificazione primitivo (argille galestrine 
liguriane dell'Emilia, e cretacee superiori della Toscana e dell’ Italia meridionale). 
Maggiore indizio della stratificazione ci vien dato dalle impronte delle fucoidì e dei 
Taonurus, che, pur essendo sottilissime, si vedono lungo i piani di stratificazione 
e non sì vedrebbero per altri versi (Argille galestrine mioceniche della Calabria e 
