— 119 — 
alternano con le argille. Nè meno costante in tutti i piani è la presenza nelle ar- 
gille stesse dei diaspri costituiti intieramente da radiolarie. 
La presenza delle radiolarie, delle Ordulinae, delle Globigerinae, dei denti di 
squalo, dei Chondrites, dei Taonurus è dunque carattere generale delle argille sca- 
gliose e galestrine. Non è che i fossili manchino, giacchè forse non vi è formazione 
che ne contenga altrettanti e queste argille dette prive d’ogni traccia di vita sono 
invece una immensa congerie di esseri viventi; ma si tratta di fossili microscopici e 
particolari, assai diversi dai grossi molluschi, dai coralli, dai briozoi, dalle piante ter- 
restri e da simili resti che sì trovano ad ogni pie’ sospinto presso i litorali. Infatti i 
fossili sopra ricordati sono tutti eminentemente peculiari delle maggiori profondità 
degli oceani; le radiolarie, sebbene vivano in parte alla superficie nell’alto mare, 
pur secondo 1’ accordo omai comune si accumulano negli abissi: eminentemente pela- 
giche ed abitatrici dei mari più profondi sono quelle medesime specie di foraminifere 
indicate sopra. Nell’alto mare dimorano gli squali i cui denti si conservano talora nelle 
argille: pelagici furono probabilmente quei numerosi fuchi i quali parimente caduti 
al fondo si conservarono fino a noi. Le stesse argille rosse e vivamente colorate hanno 
caratteri identici alla argilla rossa (red-clay) dragata nelle profondità dell’Atlantico, 
come queste furono accompagnate quasi sempre da maggiori o minori quantità di man- 
ganite. Se i calcari e le foraminifere non sono molto frequenti in certe argille gale- 
strine o scagliose, conviene rammentare che eziandio il fango calcare a globigerinae 
gray-00ze, globigerina-o0ze), si trova solo qua e colà, e che ciò risponde preci- 
samente alle circostanze in cui pure oggi si forma l’argilla rossa, la quale, si accettino 
le ipotesi di Carpenter o quelle di Wywille Thompson, si deve considerare come il 
rimasuglio di quegli esseri prevalentemente calcarei di cui la parte calcarea rimase 
sciolta e scomparve nelle acque. 
Questi fatti così concordi e indiscutibili mostrano che le nostre argille si de- 
positarono non già presso i litorali o sulle terre emerse per opera dei vulcani di 
fango, ma nei mari e nelle maggiori profondità. 
Non pare che tra le argille sedimentarie e le argille emesse dai vulcani di 
fango, si possa fare una distinzione chimica nè una distinzione litologica essenziale. 
Qualche tempo addietro, trattando brevemente questo medesimo argomento dinanzi 
alla Società toscana di scienze naturali (1878, 10 novembre), dopo avere paragonato fra 
loro le due sole analisi conosciute di fanghi vulcanici del John e dell’ Abich, con 
analisi di galestri del M. Pisano, di argille plioceniche di mare profondo, e con 
le analisi del Brazier di sedimenti raccolti nell’Atlantico a più di 2700 fathoms, 
conchiudevo che «le poche analisi di argille scagliose fatte finora mostrano le mag- 
giori analogie colle analisi dei sedimenti raccolti nelle maggiori profondità dei mari; 
ma sono nello stesso tempo analoghe alle analisi di fanghi vulcanici ». Sarebbe inu- 
tile che io ripetessi ora come mi era proposto in principio, le analisi che allora 
citai e dalle quali parti il mio ragionamento. Fortunatamente , pochi mesi dopo la 
mia comunicazione, il Gimbel ha pubblicato uno studio Sul materiale erwitato dal 
vulcano di fango di Paternò all’Etna e dai vulcani di fango in generale (Acc. delle 
scienze di Monaco), con numerose analisi le quali confermano a puntino le conclusioni 
mie. Dopo esaminati i fanghi di Paternò, della Macaluba, di Nirano, Torre, Kumani, 
