— 179 — 
il Fuchs si troverebbe d’accordo col Seguenza, e questo sarebbe la contemporaneità 
de’fossili raccolti nelle marne a valle di Gerace con quelli che si raccolgono a valle di 
Siderno. Questa contemporaneità è ammessa dal Seguenza e risulterebbe non foss’ altro 
dal paragone dei tre elenchi, di Gerace, di Gharino e di Janne presso Siderno che 
riporto qui sotto. Quanto alla posizione reciproca di queste marne e del calcare a 
briozoi, ripeterò che non vi è contemporaneità delle marne nelle quali il Fuchs 
raccolse i fossili colle marne che stanno sotto al calcare suddetto a Gerace, giacchè 
le prime appartengono veramente al Pliocene e contengono una fauna speciale con 
abbondanti molluschi, mentre le altre sono mioceniche e contengono solo Ostracodi 
e Foraminifere differenti. Nemmeno affermerei che vi fosse contiguità e continuazione 
materiale delle une colle altre marne, perchè vi sono terreni quaternarî o alluvionali che 
nascondono la superficie, e lungo la sponda destra del Novito vi è un’ interruzione 
prodotta dalla denudazione che lascia scoperta la parte più antica del terreno 
miocenico: il Seguenza non cita poi nessun luogo sulla destra del Novito sotto Ge- 
race nel quale si veda la sovrapposizione delle marne plioceniche controverse al 
calcare con briozoi, ed io confesso che per quanto andassi per quei luoghi con ani- 
mo di risolvere la questione, senza preconcetti, non vidi traccia di tale fatto. Pro- 
babilmente il Fuchs nelle sue repliche al Seguenza affermò, soltanto per ispie- 
gare l’opinione del Seguenza stesso, che « la più profonda posizione, come l’ap- 
parente discordanza di giacitura delle marne è solo la conseguenza di un rove- 
sciamento ». Vi sono per là molte frane superficiali facilitate dalla natura degli 
strati e da profondi movimenti del suolo, le quali frane e falde sono con ragione 
notate anche dal Fuchs; ma non mi parve vedere gli strati così profondamente intac- 
cati dalle medesime, come apparirebbe dalla figura pubblicata dal citato geologo; nè 
vidi in alcun luogo tracce di rovesciamenti. La « profonda posizione » delle marne 
fossilifere verso il mare in quel caso è dovuta unicamente alla pendenza degli strati 
i quali scendono verso il mare; se dalla parte di questo non continua il calcare, 
ciò accade perchè i suoi strati furono portati via dalla denudazione o perchè trattasi 
di strati litorali formati solo nei punti più alti e più vicini alla spiaggia. Perciò 
in questo come negli altri casi le marne fossilifere verso il mare, in parte sono più 
antiche dei calcari a briozoi e ad Amphisteginae ed in parte possono essere contem- 
poranee. Il Seguenza cita un’arenaria con balani ed Amphisteginae che sta sotto le 
marne sulla sinistra del Novito nella contrada Tenda, e che egli ritiene corrispon- 
dente al calcare di Gerace. Mi si farebbe un gran torto se mettessi in dubbio quest’as- 
serzione: dirò per altro che in quei luoghi medesimi sotto le marne trovai anch'io 
arenarie calcarifere ed altre rocce attribuibili però al miocene superiore o Tortoniano: 
ora espongo il dubbio se non potrebbe essere di quest'epoca anche la roccia veduta 
dal Seguenza. Del resto non intendo trattare ora in generale la questione de’rap- 
porti fra le marne ed i calcari ad Amphistegina, chè di ciò m’occuperò più tardi. 
Lo stesso calcare a briozoi e ad Amphisteginae di Gerace (') forma degli strati 
al solito orizzontali, ai Trepetiti a nord-ovest di Siderno, sopra gli schisti carboniosi 
(') Nei dintorni di Gerace e nelle colline sopra Canolo, in questa zona del pliocene il Seguenza 
( Stud. pal, 1875-76) indica Balanus tulipiformis Ellis, B. concavus Br., Pecten latissimus Br., P. fla- 
delliformis Br., P. scabrellus Lek. 
