> Aa 
terrestri, denoterebbe che delle terre già emerse esistevano in luoghi non molto 
lontani, mentre quivi era ancora il fondo del mare. Però, se si deve rimanere alla 
regione dell'Aspromonte, dal vedere che almeno nella massima parte dei casi i mede- 
simi movimenti cui andarono soggetti gli schisti cristallini ed il gneîss. cperarono 
anche sugli schisti carboniosi, si deve dedurre che il sollevamento il quale produsse 
e disegnò per la prima volta la giogaia fu posteriore alla sedimentazione di questi. 
La grandissima interruzione. che è nell’Aspromonte fra gli schisti carboniosi ed il 
calcare eocenico non ci può aiutare gran fatto a precisare 1’ epoca del sollevamento : 
soltanto dal vedere che prima del calcare eocenico il sollevamento era già stato 
tale da rovesciare in certi luoghi le rocce e che il calcare suddetto posa sopra gli 
schisti carboniosi direttamente, e quasi colla stessa discordanza con cui vi si pose- 
rebbe sopra una roccia che si formasse oggi, si può dedurre che la formazione 
della giogaia, benchè questa rimanesse sottomarina, è anteriore assai all’ età del 
calcare, deduzione appoggiata forse dal trovarsi frammenti di roccia con fossili del 
giura o della creta inferiore racchiusi, a quanto pare, nel calcare eocenico. Molto 
maggiore luce alla questione ci porge l’ osservazione delle elissoidi adiacenti a 
quella dell'Aspromonte, e non tanto dell’ elissoide della Sila ch'è poco più com- 
pleta, quanto particolarmente dell’elissoide dei monti Peloritani in Sicilia subito 
di là dello Stretto. In questi, secondo le osservazioni fatte dal Seguenza, agli schi- 
sti cristallini e carboniosi succedono delle filladi forse triassiche, poi de’ calcari fossi- 
liferi appartenenti all’infralias ed a vari piani del lias, molto analoghi a quelli coetanei 
della Toscana. Viene quindi un’ interruzione nella sedimentazione fino alle rocce cretacee 
recenti, precisamente come accade nell’estremità opposta della parte peninsulare d’Italia, 
cioè in Toscana e nelle isole adiacenti. Le rocce ricordate dal lias in giù: paiono tutte 
concordanti fra loro, e tutte sono ugualmente sollevate e spesso raddrizzate. Vi fu dun- 
que un sollevamento il quale cominciò forse lentamente prima del lias ma ebbe il suo 
sviluppo massimo soltanto dopo questo periodo geologico. Or non vedo niuna ragione 
per affermare che il sollevamento dell’Aspromonte avesse una storia differente da 
quella dei monti Peloritani. Soltanto, pell’ interruzione molto maggiore nella serie 
delle rocce, per l’ innalzamento più grande degli strati, perchè maggiore fu l’esten- 
sione delle rocce antiche portate a giorno, si potrebbe credere che il sollevamento 
cominciasse un poco prima nell’Aspromonte che nei monti Peloritani, e che perciò 
da maggior tempo vi cominciassero il denudamento e la distruzione delle rocce depo- 
sitate dopo gli schisti carboniosi. 
Comunque si fosse il sollevamento aveva innalzato l’Aspromonte formandone 
una piegatura molto lunga e relativamente stretta, coll’ asse diretto presso a poco 
da nord-est a sud-ovest; quasi parallelo quindi all’asse della grandiosa elissoide di 
rocce antiche delle Alpi Apuane che s’ innalza nell’ opposto estremo settentrionale 
della parte peninsulare d’ Italia. Il movimento del suolo procedendo, qualunque ne fosse 
la cagione, terminò per rovesciare lunghi tratti degli strati dando a questi una sola 
inclinazione verso ponente. 
Tutto intorno all’Aspromonte si sollevarono altre pieghe distinte. Sullo stesso 
allineamento, ma più a settentrione, forse con l’asse parallelo, la qual cosa per 
mancanza di precise osservazioni non posso affermare, si eleva l’elissoide della Sila 
