— A — 
tratto di mare. La fauna dei piccoli esseri dell'Aspromonte è meno conosciuta finora, 
ma le sue analogie col resto della penisola sono maggiori senza dubbio per la con- 
tinuità materiale che almeno nei tempi nostri esiste : varie specie però sono simili 
o identiche a quelle di Sicilia, senza dubbio a cagione della vicinanza materiale, 
e'di una certa facilità casuale di trasporto da un luogo all’altro: talune specie 
sembrano ancora peculiari del gruppo, come resto, suppongo, dell’ antica sua indi- 
pendenza e del suo isolamento. 
S 3. Rapporti dell'Aspromonte con le altre giogaie d’Italia. . 
Il Suess esaminando i lembi delle antiche rocce le quali a mezzogiorno delle Alpi 
marittime fino in Sicilia si estendono nelle isole e nella penisola italiana lungo il Tir- 
reno, specialmente in Toscana e nelle Calabrie, espresse 1’ opinione che quelli rappre- 
sentassero la continuazione delle Alpi della regione settentrionale d’ Italia. Non sarà 
inutile peraltro aggiungere qualche schiarimento, che può servire ad evitare delle 
confusioni. La geografia, sorta dalle osservazioni naturali dei popoli e senza che le 
avesse preparato i fondamenti la geologia, distinse i gruppi montuosi con differenti nomi 
desunti dai rapporti di luogo, senza badare più che tanto alla costituzione geologica. 
Così i monti d’Italia detti una volta in generale monti, od alpi che è il nome 
de’ monti per eccellenza e che è parola d’origine celtica, vennero poi distinti in Alpi 
propriamente dette, che cingono l’ Italia al settentrione, ed in Apennino che dl del 
paese parte. Il Savi nel 1833 staccò dall’ Apennino la così detta Catena metallifera 
formata da rocce antiche le quali si estendono in Toscana lungo il Tirreno. Il Suess 
nel 1872 affermò che la Catena metallifera, la Sila e l’Aspromonte erano una con- 
tinuazione delle Alpi. Le osservazioni del Savi e del Suess avevano giusti fonda- 
menti in quanto riconoscevano l’esistenza di rocce antiche diverse da quelle che 
formano per la maggior parte il crinale principale dell’ Apennino, ed in quanto 
prendevano a punto di partenza la presenza di elevazioni montuose già esistenti 
prima che il suddetto crinale apenninico si elevasse. Ma conviene esaminare se 
veramente queste elevazioni montuose possano distinguersi dall’Apennino, e se pos- 
sano credersi propriamente rappresentanti delle Alpi. Che quei monti sieno la con- 
tinuazione dell’ asse orografico delle Alpi è questione dì fatto, come è un fatto che 
nell’ immediata continuazione delle Alpi, senza interruzione alcuna, sta 1’ Apennino. 
È pure fatto indiscutibile l'analogia nell’antichità fra le rocce peninsulari studiate 
dal Savi e dal Suess, e le rocce delle Alpi, come altrettanto naturale ad affermarsi 
è l'analogia d’età fra le rocce giuresi, cretacee, ed eoceniche delle Alpi e quelle 
del crinale apenninico principale. Lungo l’Apennino trovansi di quelle rocce antiche 
le quali in periodi di poco posteriori al lias, come nella Catena metallifera, nel- 
l’Aspromonte , nei monti Peloritani e nei monti adiacenti, erano forse già sollevate: 
lo stesso fatto trovasi pure nelle Alpi, che tutti gli studî geologici recenti si accor- 
dano nel provare non essere fatte nè sollevate in un tempo; talchè nelle Alpi tro- 
viamo pure grandissime estensioni di rocce le quali furono sollevate ed emerse in- 
sieme con quelle coetanee del vero Apennino. Questi sono tutti fatti, e se sì poteva 
esitare ad ammetterli quando tempo addietro si credeva che la natura avesse ope- 
rato sui sistemi montuosi a salti, entro quei limiti ed in quei modi sistematici che 
