— Ae 
Però l’insieme dei fatti sarebbe assai più adattato a provare, diversamente da. 
quello che ascennò il Suess, 1° che « la massa dell’ Aspromonte insieme alla Serra $. 
Bruno non è completa a oriente » perchè intorno al Capo Stalletti il gneiss s’affac- 
cia direttamente all’ Jonio; 2° che quella massa « non è interrotta nello stretto di 
Messira » il quale risponde ad un sinclinale; 3° che « non abbraccia i monti Pe- 
loritani » perchè questi formano un anticlinale indipendente ; 4° « che non è dapper- 
tutto demolita verso il mare Tirreno » perchè, salvo nella parte centrale, gli anticli- 
nali sono completi; 5° che «non sono frammenti avanzati ad occidente nè lo scoglio 
di Scilla nè il Capo Vaticano »;, perchè il monte di Scilla fa parte dello stesso an- 
ticlinale principale con cui è immediatamente e da ogni parte riunito, che bensì è 
ivi interrotto direttamente dal mare; il Capo Vaticano poi che .è pur esso interrotto 
dal mare fa parte per altro di un anticlinale distinto. 
Secondo le osservazioni del Lovisato poi, fatte senza preconcetti, « la massa della 
Sila non ha manto completo di schisti tutto all’intorno » che « anzi la massa granitica- 
gneissica s’inabissa dal lato orientale della Sila, (cioè verso l’Jonio), mentre dolce- 
mente discende nella valle del Crati (cioè verso occidente) » (Lovisato, Bull. Com. 
geol. vol. IX, p. 479, 1878) ciò che è diametralmente contrario alla supposizione 
fatta dal Suess. E contraria alla supposizione che « la massa del Monte Cocuzzo 
sia interrotta verso occidente cioè verso il mare Tirreno » è parimente l’osservazione 
del Lovisato che precisamente e solamente da quel lato ha trovato le formazioni 
calcaree più recenti con pendenza diretta al mare come le altre. 
Il Capo Vaticano che fa parte della regione da me studiata presenta veramente 
una serie di strati analoga a quella figurata dal Suess; ivi è una cupola cinta dal mare, 
nella quale, salvo forse per brevissimo tratto intorno a Tropea, non si vede se non 
la porzione orientale degli strati, che presentano le loro testate al mare verso occi- 
dente, mentre la porzione occidentale manca del tutto. Del resto, dopo i fatti esposti 
sopra, parmi inutile che mi fermi a considerare se l’ aspetto del Capo Vaticano possa 
o no avere un’importanza favorevole alla dottrina del Suess. 
La stessa direzione quasi meridiana delle elissoidi calabresi e dei loro assi è poi 
favorevole alla supposizione che questi monti si sieno formati per effetto di pressioni 
dirette tra levante e ponente, piuttosto che contro nord o nord-est. 
Il Suess connette quei pretesi fatti di sprofondamento dell’ Aspromonte, della 
° Catena metallifera e d’altri luoghi, alla formazione di vulcani, che per la regione del- 
l’Aspromonte sarebbero tutti quelli, antichi e moderni, delle isole Eolie. Su questi 
vulcani tornerò a discorrere; ma intanto dirò che tutte le regioni vulcaniche della 
parte peninsulare d’Italia, escluse forse le trachiti di monte Catini in Val di Ce- 
cina e d’Orciatico, le quali per argomenti molto incerti paiono mioceniche, tutte si 
formarono per la prima volta nel postpliocene o tutt'al più negli ultimi tempi del 
pliocene. Dei vulcani delle Eolie in particolare e del vulcano di Bolsena si hanno 
prove che furono attivi negli ultimi tempi del pliocene e durante il postpliocene, 
e sarebbero i più antichi della parte peninsulare dell’Italia : manca ogni indizio che 
fossero accesi nei tempi anteriori, la qual cosa sembra pure esclusa e per l'Etna e per 
gli altri vulcani della Sicilia, e della penisola. Or come si potrebbe attribuire a causa 
o ad effetto di uno sprofondamento dell’Aspromonte la formazione di vulcani avvenuta 
