— 296 — 
Qui termina la serie delle citazioni e dei giudizî relativi al celebre fossile di 
Valpolicella che ho la fortuna di possedere; occupandomi della sua illustrazione, ho 
creduto di non dovere ommettere di ricordare tutto quanto ne fu detto o scritto in 
trent'anni. 
Del Cretaceo di Valpolicella e in particolare della Scaglia 
e dei suoi fossili. 
Quando le due lastre di Scaglia furono esposte nel cortile del palazzo Canossa, 
la maggiore di esse era collocata in guisa che, facilmente si capiva come i resti 
degli arti posteriori dell’animale da taluno fossero stati giudicati nient’ altro che le 
braccia del fantasticato uomo petrificato e parte del bacino avesse potuto essere stata 
interpretata come porzione di cranio. Nella tav. I vedesi rappresentata detta lastra, 
a Di della grandezza naturale, appunto in detta posizione e da questa figura sarà 
agevole di rendersi conto che qualunque disegno fosse stato eseguito, anche da va- 
lente artista, non avrebbe potuto render conto di ciò che stava sepolto entro la roccia. 
Nella lastra in discorso trovavasi la maggior parte delle ossa, e le sue dimensioni 
erano e sono tuttavia m. 1,85 X m. 1,50 con una grossezza quasi uniforme di 
m. 0,05 (‘); porzioni di ossa e alcune poche ossa intere trovavansi nella lastra mi- 
nore, come avrò occasione di ricordare in seguito; ma questa ne fu interamente spo- 
gliata per completare ciò che esisteva nella lastra principale. 
Questa seconda lastra è un poco più piccola della prima, avendo una lunghezza 
di m. 1,60 ed una larghezza di m. 1,5; la grossezza varia da m. 0,06 a m. 0,04 
decrescendo da uno dei lati maggiori verso il lato opposto. 
Dal « Prospetto dei marmi e pietre dell’epoca cretacca » compilato dal signor 
Michelangelo Aschieri, a corredo della collezione da esso inviata all’ Esposizione in- 
dustriale di Milano (prospetto che fu ristampato dal dott. Pellegrini), è facile di rile- 
vare il posto che le due lastre dovevano occupare nella cava; posto di cui ho potuto 
altresì rendermi conto visitando la località e assumendo informazioni dai cavatori a 
Prunn. 
Nel citato prospetto sono indicate 37 qualità di marmi e pietre, tenendo conto 
della disposizione naturale delle lastre nelle cave € segnando col n. 1 il Biancone 
grosso con lastre della grossezza di m. 0,18 e col n. 37 il Mesalon di fondo con 
lastre grosse m. 0,24; e credo di non andare errato ritenendo che il posto da asse- 
gnare alle lastre coi resti di tartaruga sarebbe fra gli Stillari e le lastre che stanno 
fra i numeri 10 e 15. } 
Accennai che, della esatta provenienza delle lastre da me acquistate e del po- 
sto che dovevano occupare nel potente complesso di straterelli calcarei che costitui- 
scono il Cretaceo superiore veronese, potei rendermi conto visitando la località. 
(') Il dott. Pellegrini stampò che le ossa sono sparpagliate sopra una pietra di metri 3,90 
per 4,50 grossa 10 centimetri. Queste dimensioni non si avrebbero neppure mettendo insieme le due 
lastre, e del resto egli ricorda anche la pietra dello strato superiore con incavi delle ossa rimaste ade- 
renti alla prima. Lo stesso errore era nel manoscritto e bisogna ammettere che egli non abbia misurato 
le lastre delle quali scrisse. Mem. cit. Bull. Soc. Ven.-Trent. T. II, n.3, p. 147. Padova, marzo, 1885. 
