— 300 — 
A proposito delle fucoidi ricorderò che sopra taluna lastra di Scaglia ve ne hanno 
di veramente colossali; presso Prunn ne ho veduto alcune con fronda larga sei a sette 
centimetri e che occupavano lastre di oltre m. 1,50 di larghezza e lunghe circa due metri. 
La mia escursione in Valpolicella, insieme al cav. Nicolis e al rev. D. Mignolli, era 
stata decisa non soltanto pel desiderio di studiare la località dalla quale provenivano 
le due lastre con le ossa della tartaruga, ma eziandio nella speranza di poter ritro- 
vare alla Costa qualche altro frammento di osso, forse anco altre vertebre cervicali 
e la testa dell’animale, rimasta per certo nelle lastre che furono cavate in continua- 
zione con quelle salvate dal D. Mignolli. 
A tal fine, giunto al Prato della Costa ove il D. Mignolli ricordava benissimo 
di aver fatto togliere dalla cinta le due pietre con le supposte ossa umane, esaminai 
con la maggiore attenzione ad una ad una tutte le lastre che da due lati cingono 
il campo dei sigg. Marconi; inutilmente però, chè non mi riescì trovare il più piccolo 
frustolo di osso, nè impronta od altro che potesse avere rapporto con il fossile da me 
acquistato. 
Descrizione dei resti del Chelonio di Valpolicella. 
Accennata la storia della scoperta della tartaruga di Valpolicella e di quanto 
finora era stato scritto in proposito; dopo avere parlato brevemente del suo vero 
giacimento e delle infruttuose ricerche per scoprire in parte almeno quanto mancava 
nelle due lastre acquistate dal D. Mignolli; dirò come riescii a ricomporre l’esemplare 
quale nella tav. II vedesi rappresentato, con una fototipia a !/ del vero. 
Fin da principio avendo notato che nella lastra minore si trovavano soltanto 
poche ossa intere, e che il gruppo più importante era costituito da porzioni delle ossa 
che erano incastonate nella lastra maggiore, pensai di dover estrarre ogni cosa dalla 
lastra minore per completare le ossa rimaste nella lastra principale, e per avere in 
un solo esemplare di roccia tutto quanto spettava al fossile in quistione. Lavorando 
con la maggiore diligenza per liberare dalla lastra minore le diverse porzioni di ossa 
riescii a cavarne una delle placche preaddominali, la destra, e porzione della corri- 
spondente placca preaddominale sinistra, parte della placca postaddominale sinistra, 
il capo del femore sinistro, tre schegge del femore destro, piccole porzioni di coste, 
due frammenti di vertebre e alcune ossa del piede sinistro. Di tutti questi avanzi 
soltanto un frammento di coracoide non figura nella lastra, sulla quale sono legate al loro 
posto tutte le ossa che furono trovate, in parte o completamente, nascoste entro la roccia. 
Ho già ricordato che la lastra principale presentavasi come fu disegnata nella 
tav. I ridotta a !/10 da un lucido fatto sull’esemplare; il lungo e penoso lavoro per 
cui riescii a isolare dalla roccia quasi tutte le ossa, per poterle bene studiare e per ri- 
durre l'esemplare come si vede nella tav. II, fu eseguito interamente da me; non avendo 
creduto questa volta di poterne affidare ad altri neppure una parte. Il duro calcare 
fu tolto mediante punte e scalpelli procurando, per quanto fu possibile, di secondare 
pubblicazione «A Clavulina Szabdi-Rétegek dz Euganedk és a tengeri Alpok Teriletén és a krétakoru » 
Scaglia « az Euganéakbau ». Budapest, 1883. 
La sezione della Scaglia padovana, tav. IV, fig. 2, non è abbastanza ben riescita e nulla ho 
trovato da aggiungere a quanto aveva osservato per la Scaglia veronese. 
