— 304 — 
Mi sono interessato in modo particolare della 3% vertebra dorsale, sia perchè 
è una delle meglio conservate nell’esemplare di cui mi occupo, come ancora perchè 
è la più lunga fra le sue congeneri. 
Nella tav. IH nella quale è restaurata la regione dorsale dell’animale, si può 
rilevare che la seconda vertebra (c) è lunga m. 0,122 con una larghezza massima 
anteriore di m. 0,066. La 5° vertebra, tav. II d e tav. III f, è pure abbastanza ben 
conservata ed è lunga m. 0,117; e la 6°, tav. II 7 e tav. III g, sebbene alquanto 
guasta nel lato destro, può servire per precisarne la lunghezza che è eguale @ 
m. 0,110. Le vertebre 4%, 7°, 8°, che nella tav. II sono segnate coi n. 5, 8, 9, 
sono in così cattivo stato da non permettere serî apprezzamenti; in ogni modo 
ne ho tentato la restaurazione nella tav. III e, A, i; della 10* vertebra dorsale 
non ho trovato avanzi, ma per confronti e analogie ne ho tracciato la figura e le 
dimensioni nella stessa tav. III /. 
Dopo avere parlato delle vertebre dorsali, prima di descrivere gli avanzi di 
quelle che spettano ad altre regioni, dirò delle coste. Queste ossa per la loro forma 
e portamento si potrebbero identificare con quelle del genere Sphargis, e fra i fos- 
sili corrispondono ancora assai bene alle coste del genere Protostega. 
Le coste inserite al disopra dell’ articolazione dei corpi delle vertebre, come 
si può vedere nella tav. III, si articolano per mezzo di un capo che sormonta 
una specie di collo, al di là del quale la costa si espande e si allunga in forma di 
spada come appunto succede nel genere Sphargis. 
Le coste del 1° e del 10° paio in questi animali sono affatto diverse dalle altre 
e, tenendo conto dei rapporti già notati fra il genere Sphargis e il Chelonio di Val- 
policella, ho immaginato che queste ossa fossero quali si vedono rappresentate in 
contorno punteggiato nella tav. III 1, 1°; 10, 10°. 
Al primo paio ho attribuito un frammento che nella tav. II è segnato 11, e 
che ho riferito alla 1% costa sinistra come si vede nella tav. III 1’; questa costa 
è molto più piccola delle altre e quasi cilindrica. Nulla ho trovato da poter riferire 
al 10° paio. I resti delle altre otto paia di coste si vedono notati nella tav. II coi 
numeri progressivi dal 12 al 26,e nella tav. III coi n. 2 a 9; una di queste coste, 
la destra del 3° paio, fu isolata dalla roccia per poterla studiare anche nella sua 
faccia esterna o superiore, sebbene si presenti distorta e meno ben conservata di altri 
frammenti. Nella tav. V fig. 7, 8 vedesi figurata in grandezza 1/3 del vero, e restau- 
rata la costa sinistra del 5° paio la quale è sciupata meno delle altre per quel che 
riguarda la porzione che ci resta; la restaurazione fu fatta tenendo conto delle ana- 
logie col genere Sphargis, e non ho isolato questa costa per non compromettere l’osso 
importante del piastrone che in parte la nasconde. Il frammento scoperto e dise- 
gnato nella tav. V è lungo m. 0,220 con una larghezza media di m. 0,090, 
la espansione laterale è più sviluppata che nelle coste della Sphargis, mante- 
nendosi però il carattere importantissimo della completa indipendenza di queste 
ossa fra di loro; .la sezione, fig. 8, a metà della lunghezza del frammento per- 
mette di apprezzarne la forma piuttosto pianeggiante nella faccia esterna e con- 
vessa nella faccia opposta; bisogna però tener conto della pressione subìta e della 
deformazione che può avere sensibilmente alterato questi caratteri. Questa costa 
