— 311 — 
Dalla porzione di omero che ci rimane e che corrisponde ai due terzi inferiori 
o distali, si rilevano i caratteri che distinguono queste ossa nelle Sfargidi e che sono 
stati riscontrati altresì nel genere Protostega, voglio dire la forma notevolmente piatta 
e le creste per le inserzioni muscolari molto pronunziate. La forma generale del- 
l’osso sembra fosse assai diversa da quella dell’omero della Sphargis coriacea, e non 
si accorda neppure con l’omero corrispondente della Protostega gigas figurato da Cope ('). 
Confrontato con altri omeri che il Cope attribuisce però sempre al genere Proto- 
stega, îl nostro esemplare meglio che con altri converrebbe con l’omero di P. tu- 
berosa trovato presso Columbus, Mississipi, nel 1865 e che per la prima volta fu 
descritto e figurato da Leidy come spettante ad un Mosasauro, e precisamente al- 
l’Holcodus acutidens. 
Appunto per i rapporti fra l’omero della Protosphargis veronensis e quello 
della Protostega tuberosa (Atlantochelis tuberosus Leidy) fui lungamente incerto 
se a questo stesso genere fondato da Cope non fosse da riferirsi il Chelonio di 
Valpolicella; ma, come ho già accennato, abbandonai questa prima idea in conside- 
razione della mancanza delle grandi placche dorsali e delle placche marginali (?). 
Avendo sezionato trasversalmente una porzione dell’osso in discorso, dopo averla 
ridotta sottile quanto era conveniente per l’esame microscopico, ho potuto verificare 
che l’osso in gran parte è ben conservato e vi si distinguono le particolarità strut- 
turali caratteristiche. Le lacune ossee e le lamelle sono in alcune parti benissimo 
conservate e si distinguono nettamente; in generale però l’osso fu compenetrato dal 
carbonato di calce che ne ha fatto sparire la spugnosità ed ha contribuito alla 
migliore conservazione, a una specie cioè di fossilizzazione. Quest’'osso completo doveva 
essere lungo circa m. 0,30 e verso la parte mediana è largo m. 0,055; la grossezza 
varia da m.-0,020 a m. 0,025. Ad eccezione della porzione dell’omero sinistro di 
cui ci siamo occupati non ho trovato alcun frammento da riferire all’omero destro 
e alle ossa degli avambracci. Mancano altresì tutte le ossa dei carpi e dei metacarpi, 
e solo ho trovato da determinare con certezza un frammento di falange, che ho riferito 
alla penultima del mignolo sinistro. Questa falange è rappresentata nella tav. II 
fis. 42 e vedesi disegnata a !/, della grandezza naturale nella tav. V fig. 12; il 
suo riferimento si ha da considerare come approssimativo e dedotto dai confronti con 
le figure delle ossa corrispondenti della Sphargis coriacea; la lunghezza presunta, 
e che risulta dalle linee punteggiate con le quali ho completato l’osso, sarebbe di 
m. 0,077. L’estremità del frammento che rimane è larga m. 0,021; verso la metà 
della sua lunghezza l’osso ha appena un diametro di m. 0,009. 
Nella tav. II si vedono alcune ossa segnate coi n. 61, 62, 63 nel lato destro, che 
corrisponde alla sinistra dell’animale, e coi n. 64, 65, 66 nel lato sinistro della tavola 
che corrisponde alla destra dell’animale. 
(') Cope E. D., The Vertebrata of the Cretaceous formations of the West. PI. XII, fig. 2. Washing- 
ton, 1875. 
(*) Leidy J., Crelaceous repliles of the United States. PI. VIII, fig. 1, 2. Smithsonian Contribu- 
tions to Knowledge. Vol. XIV. Washington, 1865. —- Id. Contributions lo the extinet Verlebrate fauna 
of the Western Territories, p. 342, 343. Washington, 1873. — Cope, op. cit. p. 113 e p. 257. 
