— 312 — 
Si tratta di ossa lunghe molto piatte e che spezzate verso la metà della loro 
lunghezza sembrano quasi saldate in corrispondenza delle loro estremità un poco di- 
latate e che dovevano avere facce articolari; tuttociò si vede abbastanza bene nei 
frammenti 61, 62, 63. Dopo essere rimasto lungamente incerto a quali parti dello 
scheletro dovevansi attribuire quelle ossa, essendomi reso conto delle estremità di- 
latate e della loro sottigliezza dipendente da forte schiacciamento; tenendo conto 
della loro lunghezza e delle proporzioni con le altre parti dello scheletro, ho finito 
per convincermi che le ossa 61 a 63 altro non sieno fuorchè falangi del dito medio 
della mano sinistra, dito che, se teniamo conto di quanto si osserva nel genere Sphargis, 
doveva essere lunghissimo. A. frammenti di falangi schiacciate attribuisco le ossa citate 
nel lato opposto. 
Della cintura pelvica e degli artì posteriori. 
Prima che le ossa fossero liberate dalla roccia e quando il fossile si trovava 
esposto come fu rappresentato nella tav. I, a sinistra e in alto si vedeva un osso 
schiacciato con contorno irregolarmente rotondo; in esso è facile di immaginare che 
un tempo si credesse di riconoscere porzione di cranio, dapprima del preteso uomo 
petrificato e in seguito del supposto Sauriano. Dalla tav. II si rileva che quell’osso 
segnato col n. 44, fa parte di quelli che portano i n. 44' 44" ed ha rapporto con 
gli altri che sono indicati coi n. 43, 43’. Se dall’esemplare come nella tav. I poteva 
nascere il sospetto che si trattasse di avanzi del cranio, collocato in più conve- 
niente posizione come si trova nella tav. II si capisce che le ossa citate apparten- 
gono alla cintura pelvica. Nella tav. VI fig. 1 le diverse ossa spettanti a questa 
importantissima parte dell’animale sono immaginate riordinate e completate, con la 
scorta delle cinture pelviche dei generi Sphargis e Chelone, e rappresentate a 1/5 del vero. 
Nella figura 2 si vedono liberate dalla roccia e riordinate quelle spettanti al lato 
sinistro che nella tav. II sono indicate col n. 44. Da questa figura !/3 del vero si 
ricava che l’osso piatto che era stato creduto una porzione di cranio dell’uomo petri- 
ficato, in realtà non è altro che una porzione del pube sinistro a. 
Dell’ileo, tav. VI fig. 1, 2 c, si ha un frammento importante di cui però si ri- 
leva il molto che manca, quando si confronti con il corrispondente osso del lato destro 
il quale nella tav. VI fig. 3 è rappresentato per la sua faccia interna o superiore 
che dir si voglia. Dell’ischio destro, e di quello di sinistra, tav. VI fig. 1, 2 ., si 
è conservata la parte che era meglio ossificata, ma entrambe queste ossa sono così 
incomplete che, non senza molta fatica, riescii ad assegnare loro la posizione conve- 
niente, e senza le facce articolari abbastanza bene conservate la difficoltà sarebbe stata 
anche maggiore. 
Ripeto che la restaurazione tentata con la fig. 1 della tav. VI s'ha a ritenere 
soltanto come approssimativa, mentre le porzioni cartilaginose di queste ossa pote- 
vano estendersi al di lù dei confini indicati con le linee punteggiate, modificando 
ancora la forma d'insieme della cintura pelvica della Protosphargis. 
La parte maggiore dei due femori si trovava nella lastra principale, però una 
porzione notevole del sinistro la quale comprendeva il capo articolare, trovavasi tut- 
tavia impegnata nel calcare della lastra minore. 
