— 317 — 
veronese, pure considerando che la lastra principale e inferiore era attraversata 
soltanto da due o tre piccole ossa, e che altrettanto verificai nella lastra superiore, 
ritengo che le ossa mancanti si trovassero nello stesso piano di quelle che furono 
scoperte. Per conseguenza quanto manca all’intero scheletro deve essere andato irre- 
parabilmente perduto nella continuazione delle due lastre, delle quali si apprezzò l’in- 
teresse scientifico dopo che erano state adoperate per la cinta del prato della Costa 
sulla via di Sant'Anna di Alfaedo. 
Allorchè mi recai in Valpolicella per far ricerche in proposito e per studiare il 
giacimento del fossile, essendo trascorsi giù più che trenta anni dacchè quelle lastre 
erano state scavate, non era sperabile che, malgrado le cure più diligenti, potessi 
riescire a rintracciare altri avanzi dell'importante Chelonio. 
Dopo ciò, mentre possiamo renderci conto della mancanza della testa, delle ver- 
tebre cervicali, della maggior parte delle ossa degli arti anteriori, di parecchie ossa 
degli arti superiori e del maggior numero delle vertebre caudali, non possiamo am- 
mettere che egualmente sarebbero andate perdute certe ossa del dermatoscheletro, 
qualora queste fossero esistite anche nel Chelonio di Valpolicella. 
Ho accennato alla non esistenza delle grandi placche dermiche dorsali analoghe 
a quelle della Protostega gigas, ed ho pure notato la mancanza delle placche margi- 
nali delle quali ne furono trovate parecchie fra i resti della colossale tartaruga fos- 
sile americana; se la Protosphargis veronensis ne fosse stata fornita, certamente al 
disotto delle coste e attorno alle loro estremità distali se ne sarebbe trovato qualche 
avanzo. 
Sotto questo punto di vista, pertanto, il Chelonio di Valpolicella. sebbene deb- 
basi considerare come il rappresentante europeo delle Protosteghe del Kansas, somi- 
gliava alla Sfargide Lira dell’ attualità, più che al Chelonio gigante americano suo 
contemporaneo. 
Coi resti del Chelonio veronese trovati nelle due lastre, ed ora trasportati tutti 
sopra una soltanto, ho potuto rendermi conto della forma dell’ animale (v. fig. 2 
p. 315) e delle sue dimensioni le quali, mentre erano sensibilmente maggiori di quelle 
della Sfargide Lira, sono tuttavia minori di un quarto rispetto a quelle che il Cope 
ha attribuito alla Protostega gigas. Ad eccezione delle Protosteghe del Cretaceo supe- 
riore di America, per ora non si conoscono altri avanzi di tartarughe cretacee aventi 
con la nostra una così stretta parentela. Ho ricordato il riconoscimento di avanzi di 
più specie di Sphargis nel terziario di Europa e di America. 
Che poi le rocce nelle quali si trovarono gli avanzi di Sfargididae cretacee al 
di là e al di qua dell’Atlantico siano contemporanee nel senso geologico, non solo 
è confermato dalla stratigrafia, ma eziandio dagli altri fossili che vi furono trovati. 
Fra le cinque suddivisioni nelle quali i geologi americani hanno ripartito gli 
strati del Cretaceo dell’ovest, quella nella quale furono trovati gli avanzi di Proto- 
stega è distinta col n. 3 dal basso in alto e sì indica col nome di Niobrara group. 
Poiche le due precedenti divisioni, n. 1 Dakota group e n. 2 Fort Benton group, 
pei loro fossili sono ritenuti come rappresentanti del Turoniano, e forse (il primo) 
in parte ancora del Cenomaniano; e d’altra parte i geologi considerano il n. 4 Fort 
Pierre group e il n. 5 Stratì di Fox Hills come corrispondenti al Senoniano, il 
