— 405 — 
II. 
Nel 1680 il padre Francesco Eschinardi della Compagnia di Gesù (°) pubblicò certi 
suoi: Ragguagli dati ad un amico in Parigi; sopra alcuni Pensieri sperimentabili 
proposti nell'Accademia fisico-matematica di Roma. In questi Ragguagli (°) leggesi 
alla pagina 40......« L’altro dubio è che nel guardare con l’occhialone obliquamente 
« un Palazzo, la più prossima fenestra apparisce notabilmente più picciola, che la più 
«Temota. . +... >, 
e poco dopo, alla pagina 42: 
« Veniamo ora al caso dell’Occhialone, col quale mirando obliquamente vn ordine 
« di finestre, vengono le più lontane è parere sensibilmente più grandi delle prossime : 
« Per la solutione di questo, si guardi con una sola lente oculare, è modo di micro- 
< scopio semplice vna facciata d’un libro; e si trouerà, che li Caratteri più lontani 
< verranno maggiormente ingranditi, che li vicini: La ragione di questo può vedersi 
< nel proble: 47. della Centuria Ottica stampata nell’anno 1666; ma la similitudine 
« de due casi, oltre hauerla detta è lungo in detta Centuria; si può anche vedere molto 
« prima publicata nell’anno 1658, nel Microcosmo fisico matematico, et è che nel 
« concorso de raggi di ciascun punto separatamente dall’altro, il che alli oggetti lon- 
< tani si fà quasi al semidiametro delle lenti doppie, si esprime al viuo una perfetta 
imagine dell’ogetto, la quale poi manda di nuouo i suoi raggi allo stesso modo, 
« che l’oggetto, ma in sito rouerscio; in data però proportione. In questo proposito il 
« Signor Brunacci auuertì d’essergli accaduto anche in contrario, che le finestre più 
vicine, apparivano maggiori delle più lontane; e disse il vero; poichè quando l’og- 
« getto è molto vicino, è tanto maggiore l’angolo visorio naturale per le finestre vicine, 
«che perle lontane; che questa proportione viene a superare, ciò che gli cagionarebbe 
«in contrario la ragione detta di sopra; per esempio se la lontana sarà distante 
< venti passi, e la vicina dieci; questa sarà ragion dupla, molto considerabile; ma 
« se ci allontanaremo per mille passi, la differenza di dieci passi sarà poco consi- 
< derabile ». 
Nella Centuria Problematum Opticorum (') dello stesso Eschinardi stampata 
del 1666 trovasi alla pagina 225 il seguente problema: 
« XLVII. Unde fiat, vt caeteris paribus, hoc est manente obiecto, atque oculo 
<«immoto: primò quidem, quo magis lens conuexa recedit ab oculo, et accedit ad 
< obiectum; eo fiat maior amplitudo apparentiae vsque dum deueniatur ad determi- 
< natam propinquitatem ad obiectum: At post dictam determinatam propinquitatem, e 
< contra, quo magis accedit ad obicctum, eo fiat minor apparentia: Et quo magis 
« accedit lens caua ad obiectum, eo minor fiat apparentia, vsque ad certam propin- 
< quitatem ad obiectum; deinde vero fiat maior; ita vt detur quidam status medius, 
<in quo sì ponatur lens conuexa, maximè augeat, caua vero maxime minuat ». 
AI quale tien dietro la soluzione, che và fino alla metà della pagina 235. 
E nel Microcosmo fisicomatematico (*) che il medesimo autore diede fuori ano- 
nimo a Perugia del 1658, possono vedersi alle pagine 84 e 85 i passi dai quali appa- 
risce come esso ritenga operare le imagini date dagli stromenti ottici alla stessa guisa 
di altrettanti oggetti reali, allorchè si osservano a occhio nudo o con altri stromenti. 
A 
A 
A 
