— 634 — 
Per quel che riguarda le differenze delle rifrazioni specifiche colla temperatura 
è a notarsi che esse non eccedono mai 0,002 e il più spesso anzi non superano 0,001, 
ossia sono minori di quelle che Landolt ha creduto potere attribuire ad errori di 
osservazione o ad impurità delle sostanze. Noi a dir vero non crediamo che, seb- 
bene piccole e di nessuna influenza per gli studî comparativi, si possano totalmente 
attribuire ad errori di osservazione, tanto più che le variazioni si effettuano quasi 
sempre con una certa regolarità. La formula n dà valori che diminuiscono, salvo 
una o due eccezioni, colla temperatura, mentre la formula n? dà, senza eccezione, 
valori crescenti. Del resto le due formule soddisfano nello stesso grado e non sa- 
premmo davvero a quale dare la preferenza. 
Le differenze tra le rifrazioni molecolari trovate e quelle calcolate ci mostrano 
come le regole di Brihl non si mantengono affatto per i derivati della naftalina, 
per l’alcool cinnamico e l’anetolo ed anche per lo stirolo e il timolo. Invece di una 
differenza di 12 (2,4 X 5) tra la rifrazione normale e quella trovata per la formula #, 
come Bruùhl aveva supposto e predetto, si trovano peri derivati naftalici delle diffe- 
renze che oscillano tra 16,04 e 18,22: e che queste non sieno ad attribuirsi ad errori 
di osservazione non è chi non veda, giacchè nella rifrazione molecolare si può com- 
mettere al più un errore di 0,8. Se non badassimo che agli aumenti del potere 
rifrangente saremmo costretti a supporre in questi composti da sette a otto doppî 
legami. .E lo stesso può dirsi dell’alcool cinnamico e dello anetolo dove la rifrazione 
molecolare è maggiore di 3,43 a 4,95 di quella calcolata secondo Brihl. Per lo sti- 
rolo in cui pure vi sono quattro doppî legami e che appartiene quindi, sotto questo 
punto di vista, allo stesso tipo dei precedenti l’aumento non è così notevole: è ap- 
pena di 1,64: la quale differenza nondimeno sorpassa di gran lunga gli errori di 
osservazione giacchè lo stirolo ha un peso molecolare assai piccolo (104). 
Per i composti di addizione della naftalina la regola di Brihl parrebbe mante- 
nersi: le differenze tra i valori calcolati e i trovati sebbene non tali, crediamo, da 
potersi attribuire ad errori di osservazione, pure non sono grandissime: e se ne po- 
trebbe con una certa sicurezza indurre che per combinazioni in cui l’addizione sia 
stata completa il potere rifrangente molecolare sarebbe normale, ossia, in conformità 
a quello che disse Briihl, che il riunirsi degli atomi di carbonio in catena chiusa 
non fa aumentare di per sè solo la rifrazione. 
Di un altro fatto crediamo si debba tener conto, cioè che la rifrazione va au- 
mentando di mano in mano che si sale nelle serie: così per la naftalina l’incremento 
è soltanto 4,04 e per la dimetilnaftalina è più di 5; per l’a naftolo è 5,25, è mag- 
giore, tenuto conto della temperatura, per l’ etere metilico e, finalmente, maggiore 
ancora per il propilico. E relazioni analoghe si verificano per lo stirolo, l’anetolo e 
l'alcool cinnamico ed anche per il benzolo, il toluolo e il mesitilene (vedi esperienze 
di Brihl). Il fatto che l’anetolo, in cuì esiste il gruppo 0CH3, ha una rifrazione mo- 
lecolare assai più elevata di quella dello stirolo ci spinse a sperimentare se era il 
gruppo 0CH3 che produceva tale aumento: però le osservazioni fatte sull’anisolo ci 
mostrarono non avere il gruppo ossimetile alcuna speciale azione sul potere rifran- 
gente. Fondandoci poi sul fatto che la rifrazione molecolare per i termini di una 
stessa serie aumenta, e, almeno per la serie aromatica, rapidamente, coll’aumentare 
