= 20558 
Forme semplici osservate: (111) (111) (111) (1T1) (010) fig. 5. 
Combinazioni osservate: (111)(111)(111)(11T)(010) fig.4; (111)(111)(111)(111). 
Angoli Calcolati Misurati 
001:010 101° 40' 19”,5 
001:100 | 83°58! 30% 
010:100 O BI 107 
111:100 46° 7! 48".4 
111:010 5505205645 
MM<00l | od 7a 
og 60° 33' 30” 60233490 
Ts UD 73° 48! 52" .73° 48! 
TER ISI Ut 63° 38! 15” GIS 
MISTI 79° 28! 45" 79° 28! 451° 
111:111 101° 40' nonodo = S 
TETI 1122354304 MID SH BIS 
Gli angoli che servirono per il calcolo delle sovra indicate costanti furono mi- 
surati tutti su di un cristallo perfettissimo, ma anche tutte le buone misure istituite 
sovra altri cristalli vanno assai bene di accordo con quelli presi per fondamentali, 
come sì rileva dai valori che seguono. 
Cristallo 2° Cristallo 3° 
Angoli Trovati Calcolati Angoli Trovati Calcolati* 
IRA RT STONOZKOE 101° 40" TI: 110 112940530 11235030! 
Mas titi ‘nea 78° 20' 
111:111  60°82"30”"  60°33'80” 
Essendo i due angoli 7 e & approssimativamente uguali, si potrebbe, a prima 
vista, supporre che i cristalli derivino dal sistema monoclino e che le differenze tra 
gli angoli cennati dipendano da irregolarità accidentali. In questa ipotesi, due delle 
sezioni ottiche principali dovrebbero essere, una parallela, l’altra normale allo spigolo 
FU, MINI} Le misure istituite allo stauroscopio invece dimostrano che questa condi- 
zione non è soddisfatta, poichè le direzioni di estinzione massima forinano angoli di 
circa 8° collo spigolo [111, 111) e la normale ad esso. I cristalli spettano adunque 
con certezza al sistema triclino. Non si potè determinare l’orientazione degli assi di 
elasticità ottica, essendochè i cristalli che erano a mia disposizione, non permisero, a 
motivo dell’ ineguale loro sviluppo, un numero sufficiente di osservazioni stauroscopiche. 
