— 660 — 
volta, allungata in direzione meridiana. Quivi d'altronde la formazione serpentinosa 
è molto più elevata, toccando secondo il Pareto i 1607 metri a nord-est di s. Stefano: 
cioè un’ altitudine di poco inferiore a quella, che al monte Alfè presso Ottone è ras- 
giunta soltanto dagli strati calcareo-marnosi, che stanno a più di 1200 metri sopra 
le serpentine di Lozzo e di Ottone. Epperò non è inverosimile che al decorso così 
rettilineo e così marcato della depressione della Trebbia, a sud del Ponte Organasco, 
al quale poi formano continuazione la valle di Collistano, la sella di Brallo e la 
valle di s. Margherita, corrisponda una importante frattura, conseguente a tale dif- 
ferenza nella misura del sollevamento subìto dalla formazione serpentinosa, insieme 
alle rocce eoceniche che le facevano mantello. Comunque sia, sta il fatto che il grande 
sviluppo delle serpentine lungo questa zona non prova punto che quivi fosse un 
più ampio centro di eruzione o di formazione di queste rocce. Quivi le serpentine 
affiorano e si modellano secondo l’andamento di curve stratigrafiche perfettamente comuni 
a quelle, che incurvano la meno tormentata, vale a dire la più omogenea massa 
delle rocce che le ricopriva. In nessun punto della regione esplorata da me come 
da nessun passo delle descrizioni dei signori Pareto e Sismonda sì può sicuramente 
indurre la conformazione delle serpentine a filone od a dicco, od a grandiose masse 
perdentisi nelle profondità terrestri; rimanendo ciò solo suggerito da alcuni spaccati, 
ai quali, per quanta stima si meritino i loro autori, non devesi accordare maggior valore 
che di modi rappresentativi delle opinioni di essi autori, le quali erano avvalorate dai 
consenso dei contemporanei. Quello, a cagion d’esempio, che vien dato dal sig. Sismonda 
del monte Barberino (Tav. I, fig. 9) (‘) presso Bobbio, mantenendo il dato reale e verissimo 
dell’inclinazione dei calcari marnosi dei Gerbidi sotto la massa serpentinosa, non si 
potrebbe molto più verosimilmente spiegare come un profilo di una sopraposizione re- 
golare delle serpentine al calcare, anzichè come una intrusione a forma di dicco? E chi 
non scorge come sarebbero molto semplificati colla interpretazione che io propongo. 
coll’appoggio anche delle osservazioni recentemente fatte nella Garfagnana dall’egregio 
sig. C. Silvestri e dall’ illustre sig. Mayer nella Liguria, gli spaccati del sig. Pareto (*) 
alla seconda e terza tavola; ovunque gli strati del macigno e del calcare marnoso 
si vedono così regolarmente eppur così contrariamente al loro normale svolgimento 
sollevati e contorti dalle serpentine ? Sento come l’autorità della mia asserzione sia 
debole in confronto dell’interpretazione stratigrafica data dal sig. Pareto; ma tut- 
tavia espongo il mio parere in proposito e dichiaro che in complesso 1’ andamento 
stratigrafico di queste serpentine dell’ eocene superiore dell’ Apennino bobbiese e 
ligure non mi è parso gran fatto diverso da quello delle colate di dolerite, che si 
alternano coi calcari nummulitici e madreporici e colle brecciole, estremamente fos- 
silifere dell’eocene e del miocene inferiore del Vicentino. Notai soltanto che la for- 
mazione serpentinosa di questo tratto di Apennino e con essa le rocce che la inchiu- 
dono sono più contorte, più infrante, più tormentate e dislocate dalle serie eocenica 
(') A. Sismonda, Osservazioni geologiche sui terreni delle formazioni terziaria e cretacea in 
Piemonte. Mem. Soc. R. d. Scienze di Torino, serie 2* vol. V. 1 
(®) M. L. Pareto, Coupes, à travers l’Apennin, des bords de la Médilerrante à la vallée du Pò, 
depuis Livorne jusqu' à Nice. Bull. Soc. géol. de France, série 2° t. XIX, 1861. 
