— 679 — 
estratto. Vidi però che in essa Memoria si combatte con molta giustezza di vedute 
e con molta vigoria di argomenti l’idea della antichità della formazione calcareo- 
psamitica , alla quale si riconoscono subordinate, anzi constratificate le serpentine 
apenniniche; laonde se ne deduce dover queste riputarsi più recenti dei terreni secon- 
darî. E questo fu certamente un grande passo, non solo nello studio della questione 
che ne occupa, ma eziandio nella geologia dell’intera penisola. 
Ma la cronologia rispettiva delle rocce includenti le ofioliti e della varietà di 
queste veniva presa in serio esame dal Savi, gli scritti del quale in argomento sono 
certamente troppo noti ai miei colleghi perchè mi dilunghi nel porgerne un rias-- 
sunto. Cogliendone soltanto i principali risultati, dirò che molto opportunamente 
l’autore all’analisi delle masse ofiolitiche e dei filoni, che le attraversano, fece pre- 
cedere una nitida esposizione dei rapporti stratigrafici di queste ofioliti colle rocce 
sedimentari; dalla quale analisi compare che le serpentine eransi formate per eruzione 
e già solidificate, anzi che erano state infrante e rilegate coi filoni metalliferi, allorchè 
accadde lo spostamento della catena da luni designata appunto col nome di metalli- 
fera. Però una tal quale attività vulcanica perdurava molto a lungo, sino all’epoca 
della deposizione della Panchina, la quale fu riferita da posteriori studî a parecchi 
livelli miocenici e pliocenici ed era dal Savi ritenuta al più contemporanea ai terreni sub- 
apennini. Importantissimo poi fu lo stabilimento dell’orizzonte del terreno terziario ofio- 
litico, che l’autore pone chiaramente alla base delle rocce subapennine, anche delle 
più profonde, salifere e gessifere; affermando però che intorno alle masse serpenti- 
nose, allora già emerse, esso terreno continuò a formarsi durante la sedimentazione 
delle argille e delle ghiaie del terziario superiore. La serie attraversata e secondo 
l’autore metamorfosata delle serpentine, in conformità alle idee più accette e più 
comuni a quel tempo, viene mantenuta nel mesozoico. Il quale errore però non toglie 
che siano molto vere le altre relazioni cronologiche, intravedute tra le varie epoche 
di formazione delle diverse serpentine, delle rocce metallifere, dei graniti, delle tra- 
chiti e salagiti, e dei basalti di Radicofani. 
Nel trattato delle rocce ofiolitiche, comparso l’anno dopo nello stesso Giornale 
de’letterati, quindi ristampato colla memoria suaccennata nel 1839 ('), la definizione 
litologica delle rocce ofiolitiche è così esatta ed opportuna che in gran parte tuttora 
essa si mantiene anche da coloro, che meno son disposti a riconoscere l’origine erut- 
tiva delle ofioliti. Come pure i recenti studî non fecero che comprovare la insinua- 
zione del granito tanto nelle serpentine come nelle dioriti o iperiti, che ad esse 
formano spesso il passaggio più graduato. E si mantiene l'opinione che le serpen- 
tine diallagiche sieno comparse per le prime; che quindi facessero emersione le eu- 
fotidi, seguite da altre serpentine amorfe, da ofiti e da dioriti; che in ultimo tutte 
queste rocce fossero attraversate dai filoni metalliferi, conseguentemente lisciati, in- 
franti e circondati da losime frammentizie; i quali filoni non si arrestano alle ser- 
pentine ed annesse rocce cristalline, ma passano al gabbro rosso, che alle serpentine 
costantemente si associa e si sovrappone. 
(1) P. Savi, Memorie per servire allo studio della costituzione fisica della Toscana. Pisa tipografia 
Nistri, 1839. 
