— 686 — 
queste due rocce piuttosto degli ammassi, talora circondati dalla ofiolite oppure al 
contatto tra essa ed i gabbri. E questa condizione io pure riconobbi costantemente 
anche nell’Apennino bobbiese. i 
L'origine endogena dei giacimenti minerarî compresi nelle rocce  ofiolitiche e 
dei gabbri non viene ammessa dal Rath ('). Questo illustre mineralogo, egli pure 
disposto a riconoscere l’origine metamorfica di queste ultime rocce, propende invece 
a ritenere quei giacimenti siccome il prodotto di concentrazione di minerali metallici, 
sparsi prima nel seno delle rocce ofiolitiche ed ancor prima contenuti nelle rocce 
peridotiche, che a queste hanno somministrato gli elementi di formazione. Colla quale 
idea non sembra escludere l’origine eruttiva delle serpentine. Dice poi che una cotale 
concentrazione causò tali disturbi che la massa di rocce magnesiane, nella quale essa 
avveniva, ne venne tutta rotta o dislocata e così si produssero tutte quelle lamina- 
ture, striature e lisciature di noduli, che il Savi così bene descrive nei giacimenti 
metalliferi toscani. La spiegazione del geologo toscano mi pare molto più semplice 
e naturale; allorchè tali accidentalità attribuisce a spostamenti dell’intera massa su- 
bìte, allorchè prese parte ad oscillazioni telluriche molto posteriori la formazione 
idrotermale dei filoni metalliferi. 
Tale idea del signor Rath, sebbene abbia incontrato molto favore anche in 
Italia e sia stata ampliata dal. nostro illustre Bombicci, applicandola ai giacimenti 
elbani (°) ed estendendola, come vedremo, alla spiegazione delle masse ofiolitiche 
stesse nel seno ai terreni sedimentarî, a me sembra insufficiente per spiegare tutte 
le analogie, che i giacimenti cupriferi della Liguria e della Toscana offrono cogli 
altri filoni di origine endogena e che le serpentine e rocce annesse mantengono colle 
rocce cristalline eruttive. Dietro a tale concetto, il signor Rath definisce anche il 
gabbro come una roccia metafiroide, resa sferoidica per separazione delia emautite e 
molto alterata. Con la quale definizione, che parmi risguardi solo taluni gabbri, 
comprova la loro analogia, quale fu rilevata da tutti coloro che studiarono le.rocce 
ofiolitiche apenniniche, colle affaniti e colle iperiti. Tale definizione e tale analogia 
però non vorremo noi applicare ai diaspri rossi, che sono alternati ed immedesimati 
al gabbro e fanno passaggio ai galestri; poichè tali diaspri sono talvolta sopra larghe 
estensioni regolarmente stratificati con banchi di entrambe le dette rocce, ritenute 
metamorfiche. Ed in complesso sembrami che la questione dell’ origine delle ofioliti 
apenniniche non abbia avanzato di un passo per le osservazioni del geologo tedesco. 
Con questo spiegar tutto col metamorfismo, noi corriamo evidente pericolo di scor- 
dare la ricerca prima dello stato originario e del modo di formazione delle rocce, 
che hanno determinato da un lato e subìto dall’altro tale assai complessa alterazione. 
Se noi a proposito del gabbro e del galestro ci sbarazziamo delle difficoltà, o per 
parlare più precisamente le moltiplichiamo fuori di modo, col ritenere queste rocce 
metamorfosate e se come tali poi riteniamo anche le serpentine, entriamo in un 
circolo vizioso ; senza nemmeno la speranza di poter rispondere alla più urgente 
(1) G. v. Rath, Ein Besucht des Kupfergrube von Monte-Catini in Toscana und einiger Punkie 
ihver Umgebung. Zeitschrift der deutschen geologischen Gesellschaft. Berlin, Bd. XVII, 1865. 
(2) Trattato di Mineralogia 2% edizione 1875, vol. I pag. 120, 
