— 695 — 
affanitiche e finalmente si rimarcano molto sviluppati i conglomerati granitici, i quali 
stabiliscono una molto saliente somiglianza tra questi giacimenti ofiolitici della Gar- 
fagnana e quelli della descritta zona, da Levanto al piano padano presso Tortona. 
La zona serpentinosa è quivi sempre compresa tra rocce del macigno, nelle quali 
l’autore non trova altra alterazione presumibile ‘che un leggero indurimento ed un 
colorito verde scuro, dovuto ad una infiltrazione di elementi serpentinosi; ma pur non 
sembra alieno dal pensare che queste alterazioni arrivino sino al passaggio dalle arenarie 
del macigno alle diabasi porfiroidi, coll’intermezzo delle affaniti talora micacee. Questo 
passaggio mi sembra inammissibile se appena s'intende qualcosa più che di super- 
ficiale apparenza; una roccia feldispatico-pirossenica, più o meno magnesiaca, potrà avere 
gradazioni genetiche, per comunanza di origine o per immediata precedenza, con un 
argilloscisto o con un serpentinoscisto; non mai con una roccia aggregata come il 
macigno, i cui elementi litologici, per quel poco che ne sappiamo, sono di provenienza 
alpina o per lo meno da rocce quarzose micacee quali affiorano ora nelle Alpi. 
I calcari marnosi pure abbondano in Garfagnana, ma si alternano con banchi di 
conglomerato ofiolitico, il quale verrebbe a collocarsi ad un livello molto più antico 
degli altri conosciuti nella serie terziaria; se non corrisponde a quello descritto dal 
signor Meneghini alle cave di Libbiano, che è attraversato dagli amalgama ofiolitici. 
La serie eocenica poi è chiusa dalla solita vicenda di scisti, di alberese e di macigno. 
Inferiormente alla zona serpentinosa, ovunque si osserva il macigno, il quale ricopre 
con discordanza le rocce di varie epoche, dall’Infralias alla creta. E che pur esso macigno 
sia eocenico, lo prova un chiaro orizzonte nummulitico che affiora a Soraggio, Corfino, 
Torrita e Sassi e che si continua probabilmente con quello segnato dal signor De-Mor- 
tillet nei dintorni di Porretta (‘). L'autore ritiene che questo macigno inferiore fosse 
già incurvato, quasi come al presente, per una sinclinale corrispondente alla valle del 
Serchio prima della formazione delle serpentine; e questo anche mi sembra poco sicura 
induzione, perchè troppo in opposizione ai tanti fatti, che fanno così difficile il rimon- 
tare anche solo alla orografia dei più antichi periodi miocenici. Ma questa è una parti- 
colarità per ora meno rilevante. Quanto importa si è che quivi pure le serpentine 
rientrano nel periodo dell’eocene superiore; che i conglomerati ofiolitici si alternano 
con banchi di serpentine e di diabasi porfiroidi con grossi cristalli di labradorite, 
con scisti argillosi e con argilloscisti turchini; che queste alternanze corrispondono 
a quelle, avvertite in alcuni punti dell’area da me esplorata. 
Gli accennati fatti portano l’egregio geologo ad escludere, oltre che l’idea del 
Gastaldi, anche quella dei sostenitori dell’origine in posto, per via idrotermale del 
serpentino e delle rocce annesse ed a considerare queste rocce tutte come lave sottomarine; 
solo per le diabasi dubiterebbe, per gli accennati passaggi, di un'origine per meta- 
morfismo, che non vedrei chiaramente come e quando potesse esser subìta dalla for- 
mazione, che regolarmente comprende tutte quelle rocce. Della eufotide, accostan- 
dosi alle idee del signor Bombicci, egli pensa che sia probabile la formazione per 
cernita di una parte delle materie, che componevano le masse serpentinose. Dei 
(1) G. De-Mortillet, Note sur le crétacée et le nummulitique des environs de Pistoja. Milano, Atti 
Soc. ital. Scienze natur., vol. III, 1861. 
