— 70 — 
sinistra della strada, che, dalla veramente pittoresca borgata sopra nominata, scende 
alla valle per condurre poscia a Corigliano Calabro. Qui oltre i gabbri e le dioriti, 
abbiamo colla formazione serpentinosa, belle amfiboliti e magnifici amfiboli cristal- 
lizzati di color verde cupo ed altri quasi neri. ° 
Eppure in mezzo a tante -reccie serpentinose, non trovai neppure un oggetto 
litico di queste sostanze. Che l’uomo preistorico calabrese commerciasse gli oggetti 
litici di serpentino e riavesse in cambio le nefriti, le cloromelaniti, le eelogiti, le 
fibroliti, ecc. roccie estranee a queste contrade? Ma perehè non trovare neppure un’azza, 
un martello, un amuleto di questa sostanza? 
Nel prospetto sinottico fatto dal signor Giustiniano Nicolucci degli oggetti preisto- 
rici di Calabria da lui posseduti, trovo notata una sgorbia di serpentino, rinvenuta 
a Gizzeria ed un’accetta in roccia serpentinosa dì Decollatura. Non nascondo che mì 
venne l’acquolina in bocca a quella lettura. Mi rallegro col dotto signore, che tanto 
concorre a far progredire gli studî di paletnologia, per questi suoi possessi e per le 
sue progredite collezioni. Infatti mentre nella sua prima relazione gli oggetti litici 
calabresi erano 38, nella nuova sono ascesi a 58, e trovo ancora medificato il giudizio 
secondo le mie previsioni, perchè mentre su 38 pezzi 17 erano notati di sienite, su 58 
vedo accennato soltanto a 14. E chi sa che rompendo qualche frammento, una diagnosi 
più minuta non modifichi ulteriormente il secondo giudizio, restringa ancora il numero 
delle sieniti, cambi le serpentine in nefriti o cloromelaniti, sapendo come la sienite 
è roccia poco diffusa nelle Calabrie, avendo invece la diorite, e specialmente la micacea, 
un'estensione immensa. Nuovamente domando perdono ai paleoetnologi, ma ripeto, 
sono persuaso che senza questa specie di profanazione non si possono studiare daddovero 
le armi dei primi popoli e solo con questa si potranno riempire tante lacune e venire 
a conclusioni giuste ed importanti sui primi abitatori d’Italia. 
Fra i 70 pezzi sopra cennati di roccie indigene, ritenni 8 di sienite, 4 di diorite- 
sienite e 2 di granito amfibolico: mi si permetterà però su questi un po’ di riserva 
e quindi di poter ritornare su tali pezzi un’altra volta con miglior agio, con maggiore 
comodità ed in luoghi, che mi somministrano mezzi da studiare, e che qui mi man- 
cano assolutamente. ; 
Dissi già precedentemente che maggior importanza e più grande interesse presenta 
per ora lo studio delle roccie esotiche. 
Convien fissare l’attenzione anche sopra il peso specifico dei graniti, che va da 
2,593 a 2,652: nessun granito finora arrivò colla sua densità a 2,66, motivo per cui 
lasciai in sospeso la diagnosi del ciottolo n. 13 nella mia prima Memoria, non posse- 
dendo un pezzo brutto di quella sostanza. Ora compiuta la diagnosi dopo aver in- 
franto un frammento, e, confrontato con altri di roccie cristalline trovate in posto, posso 
dire essere la sostanza una diorite micacifera a grana molto minuta, e non infre- 
quente tanto nella Sila, quanto nella catena littorale. 
Non posso dire ancora nulla sul ciottolo levigatissimo ricordato nella stessa 
Memoria col n. 17 (Fig. 8), non essendomi imbattuto in una roccia affine o che per 
lo meno rassomigliasse a quel pezzo. i 
Esaminai gli altri ciottoli, che mi sembravano degni di qualche studio e. pei 
quali promisi di ritornare sopra. 
