— 974 — 
Non potendomi però dissimulare la gravissima difficoltà di questo lavoro e la 
scarsità dei mezzi per me disponibili ad assicurarne un conveniente successo, mi trovai 
nella necessità di studiare il metodo più spedito ed opportuno a raggiungere lo scopo, 
ad ottenere cioè risultati meritevoli di considerazione e fiducia. 
La determinazione delle declinazioni delle stelle avrebbe potuto intraprendersi 
nel nostro strumento per mezzo delle distanze zenitali assolute, applicando agli archi 
letti tutte le necessarie correzioni; ma ciò avrebbe richiesto la conoscenza degli errori 
delle singole divisioni del circolo, per la quale era indispensabile una operazione 
difficile, molto gravosa e di risultato non abbastanza sicuro, specialmente trattandosi 
di un circolo diviso di 2' in 2°. 
L'operazione poteva però facilitarsi determinando gli errori sistematici del circolo in 
varî punti del medesimo, ». es. di 5° in 5°, prendendo come punto normale dell’arco quello 
risultante dal medio delle letture fatte a 3, o 5 divisioni vicine; e facendo poi per le di- 
stanze zenitali la lettura sopra tre o cinque divisioni simmetriche rispetto allo zero dei mi- 
croscopî, allo scopo di eliminare e compensare gli errori accidentali delle divisioni stesse. 
Il nostro strumento meridiano è fornito di due circoli egualmente divisi di 2' 
in 2', e per uno di essi gli errori sistematici di 10° in 10° si possono già ritenere 
con sufficiente approssimazione determinati per un accurato esame da me fatto sulle 
divisioni del medesimo nel 1867; del quale esame resi conto nella mia Memoria sulla 
latitudine dell’Osservatorio del Campidoglio pubblicata nel 1868 nel volume EXI 
degli Atti della Pontificia Accademia dei Lincei. 
Questi dati, se potevano tornare utili per qualche controllo 0 verifica, non erano 
però abbastanza dettagliati, per poter essere presi come termini o punti di partenza, per 
fissare con sicurezza l’errore sistematico nelle varie parti del circolo in corrispondenza 
alle varie distanze zenitali; al quale scopo sarebbe stato necessario di ripetere tale 
esame in più vasta scala e con mezzi superiori a quelli di cui avrei potuto disporre. 
D'altronde riconoscendo la grande difficoltà di poter ottenere colla dovuta esat- 
tezza tutti gli altri dati necessarî per rendere le osservazioni veramente assolute, mi 
sono deciso a rinunziare a questo sistema di osservazione, per adottare quello delle 
osservazioni relative, combinate però in modo da eliminare o compensare gli errori 
costanti o sistematici; procurandomi poi nello stesso tempo, per mezzo dei dati istru- 
mentali, già approssimativamente conosciuti, la certezza od almeno una grande pro- 
babilità sulla richiesta compensazione od eliminazione dei varî errori. 
Rinunziando al metodo delle osservazioni assolute non credo di avere perduto 
dal lato della esattezza dei risultati; poichè a quelle costanti istrumentali, i cui valori 
non sono mai dati a priori, ma che debbono praticamente determinarsi per mezzo di 
osservazioni o di esperienze più o meno sicure, ma non mai esenti da errori, ho 
sostituito invece altre costanti, dedotte, è vero, da osservazioni o misure prese sopra 
quantità affette anch’esse da errori costanti, ma combinate però in modo da rendere 
questi errori opportunamente compensati nel valore medio ottenuto per ognuna di 
quelle costanti, e con errore probabile dello stesso ordine di quello delle costanti 
direttamente determinate; e forse con minore probabilità o pericolo di cadere in altri 
errori costanti o sistematici, che difficilmente possono escludersi dai metodi e dai 
mezzi usati nella determinazione delle costanti istrumentali. 
