TOO 
non si uniscono mai a formare un nervo unico, ma seguono ognuna un decorso indi- 
pendente fino ai loro organi periferici. Finalmente nell’Amphiorus, che ricordo per 
completare i termini di confronto, oltre a queste stesse condizioni anatomiche si ag- 
giunge anche una differenza di ordine fisiologico. Mentre dopo la scoperta di Bell 
(1824) ha valso sempre come un assioma che le radici spinali dorsali siano di senso 
e quelle ventrali di moto, risulta da ricerche di Hatschek (1892) e Van Wyhe (1893) 
che nell'Amphiowus dalla radice dorsale parte pure un filetto nervoso motore (il 
n. viscerale per i muscoli splanenici) e da osservazioni di Van Wyhe (1882), che la 
radice ventrale non è soltanto motoria, ma anche sensitiva, almeno per i muscoli da 
essa innervati. Questi fatti conducono Van Wyhe (1897) ad emettere l’attraente 
teoria che nell'Amphiorus, come in tutti i vertebrati, ciò che sogliamo considerare 
come radici ventrali e dorsali siano in realtà mervi dorsali e ventrali, sicchè nei 
vertebrati superiori non si avrebbero singoli nervi spinali, ognuno con due radici 
volta per volta, ma due nervi fusi insieme aventi ognuno la propria radice distinta. 
Non posso dilungare in questo interessante argomento; però mì fermerò un po’ più 
a lungo sopra il decorso e nel modo di diramazione periferica delle radici e dei nervi 
spinali ventrali e dorsali nell'Amphiozus, e nei pesci infimi. Lasciando da parte ora 
le eccezioni di comportamento quali si sono presentate nell'Amphioxus, la regola 
generale anche nei vertebrati tutti e nell'Amphiogus stesso, è che la radice o il 
nervo ventrale sia di moto: contragga cioè rapporto coi muscoli, ed in genere con 
organi effettori, e che quello ventrale sia di senso, contragga cioè rapporto colla cute 
ed in genere con organi ricettori. Ora nella specie ove, come già dissi, il decorso 
delle radici ventrali e dorsali è separato, vale la regola fissa che i nervi sensitivi 
seguono i setti intersegmentali della musculatura (i miosetti) e raggiunta la cute si 
diramano in questa, tanto in direzione craniale che caudale; i nervi motorî invece 
penetrano precocemente nei miomeri e sì ramificano in questi, onde sì suol dire che 
il decorso delle radici o dei nervi spinali ventrali è segmentale o « miale », mentre 
quello delle radici o dei nervi spinali dorsali è intersegmentale o « settale ». Nelle 
specie un po' più elevate, ove come nei selacei e negli urodeli le due specie di ra- 
dici si uniscono a formare un nervo unico, mentre la musculatura presenta ancora 
un carattere nettamente metamerico, i rami principali che originano dai nervi spinali 
uniti, cioè di moto e di senso, decorrono tutti nei setti intersegmentali. Le dirama- 
zioni di questi rami principali destinate alla cute sì distribuiscono in questa in avanti 
ed in dietro dal setto. Le diramazioni motrici invece secondo la maggior parte degli 
autori sì distribuiscono soltanto al miomero situato in avanti al setto; secondo osser- 
vazioni di Retzius (1892) nelle missine e Bardeen (1903) nei selacei, invece alcuni 
rami si portano anche al miomero situato dietro il setto. Mentre la grandissima mag- 
gioranza di autori, fino al recentissimo Bisselick (1905) sostiene in perfetta concor- 
danza con quanto insegna l’embriologia, che ogni miomero riceve fibre nervose da 
un solo nervo spinale (innervazione monomerica), Retzius e Bardeen difendono l'inner- 
vazione « dimerica » dei miomeri. Io non oso prender partito nella questione, credo 
però che l'interpretazione che Retzius e Bardeen dànno alle loro osservazioni non sia 
interamente giustificata, perchè persiste il dubbio che i rametti nervosi ch'essi hanno 
visto penetrare nel miomero situato dietro al miosetto, fossero pure essi sensitivi e non 
