EE TOM 
mamente offeso il sistema nervoso motore della parte. Nè altrimenti accade se si 
recidono due radici, eccetto che talvolta sul momento i movimenti non sono così ener- 
gici come prima, ma non va molto che si ripigliano e la rana salta come se nulla 
avesse sofferto. Eppure con questa recisione si sono per così dire distrutti più di due 
terzi del materiale nervoso che presiede al movimento delle estremità, non esistendo 
che un sol filamento, il quale se pure si taglia, cessa incontanente ogni moto nel- 
l'estremità medesima ». 
Da quest'osservazione Panizza conclude che l’innervazione che provvede ai movi- 
menti d'un arto si basa su un certo numero di radici aventi comunità di funzione. 
La qualità della catena di conduzione che riunisce l’apparato muscolare dell'arto al 
meccanismo motorio del midollo, rimane identico se una sola o se tutte le radici 
funzionano. Nel primo caso è soltanto ridotta l'ampiezza della via, e la conduzione 
si effettua più lentamente. « Donde se male non mi appongo, apparisce l’uso dei plessi 
nervosi, per l'immischiamento che fanno dei filamenti di diverse radici aventi una 
funzione comune; stabiliscono tra essi, per mo’ di dire, date solidarietà che ciascuno 
è atto a conservare l'integrità della funzione medesima, quando per una lesione qua- 
lunque venga interrotta la continuità degli altri filamenti ». Egli suppone adunque 
che ogni « filamento » motore che entra in un plesso, è capace di mantenere la fun- 
zione motrice del plesso intero. Lo scopo di questo è adunque di assicurare la possi- 
bilità di un'alternativa fra varie vie accessorie nel caso di lesione d'una o più radici. 
Secondo Panizza dunque i plessi hanno significato nettamente fisiologico. Stabilita 
così la tesi del significato ‘fisiologico dei plessi e delle radici, la questione era ben 
delineata. E quanto essa interessasse allora i fisiologi appare anche dal fatto che in 
quello stesso tempo la Facoltà medica di Berlino stabilì (1834) un premio per un lavoro 
sull'argomento. 1 termini coi quali quel concorso venne indetto sono talmente carat- 
teristici e dànno una così chiara idea dello stato delle conoscenze generali e speciali 
sul sistema nervoso di quel tempo, che io li voglio tradurre e riportare qua per esteso: 
« S'indaghino la struttura e le virtù dei plessi nervosi; si ricerchi coll’osserva- 
zione anatomica e microscopica se le cosidette fibrille primitive, che entrano nei plessi 
nervosi brachiale, lombale e sacrale, confluiscano nei plessi medesimi, oppure se senza 
una vera loro anastomosi si decussino soltanto, e vengano mischiati affinchè conti- 
nuino in nuovo ordine; poscia si stabilisca con esperienze da farsi in animali a 
sangue freddo o caldo, se l’eccitamento d'un nervo che entra in un plesso, agente 
per consenso nel plesso intiero, ed attraverso i nervi da esso oriundi, si propaghi a 
tutti i muscoli, oppure se l’eccitamento d'un nervo entrante, agisca soltanto attraverso 
alcune parti del plesso ed attraverso le fibrille continue dello stesso nervo e su deter- 
minati muscoli: acciocchè s’illumini la natura dei plessi nervosi e la loro differenza 
dalle anastomosi vasali ». 
Non è dubbio che questo concorso ed i termini coi quali esso è stato indetto, 
furono dettati da Joh. Miiller stesso, come appare anche da un inciso che sì legge 
a pag. 2 del proemio della Memoria: « Plexuum nervorum structura et virtutes > 
colla quale H. Kronenberg (1836) due anni dopo riportò il premio ('). 
(1) Kronenberg infatti vi dice. « Primas rei propositae lineas illustrissimus prof. Miller adum- 
bravit eoque pervenit ut momenta principalia constitueret et ad certas leges revocaret ». 
