= pgree 
È chiaro che anche questi risultati sono sfavorevoli al concetto fisiologico dei 
plessi e delle radici. 
Ma Peyer, eccettochè nella sua 4% e 6* conclusione, non si pronunzia in propo- 
sito. Il periodo acuto della questione era passato e, cominciando con Peyer, per 
molto tempo avremo da enumerare soltanto lavori di controllo più o meno felici 
e trattene due eccezioni, nessun contributo originale od importante per la soluzione 
dottrinale del problema. È doveroso però d'insistere sui meriti del lavoro di Peyer, 
che è condotto con rigorosa esattezza di metodo e di osservazione. E soprattutto è 
degno di nota la frase finale del lavoro, ove egli osserva che se le distribuzioni ra- 
dicolari periferiche e centrali fossero conosciute anche nell'uomo, « ci vorrebbe sol- 
tanto un poco di attenzione per rendere fecondi per la patologia e per la terapia 
questi trovati della fisiologia ». Tale frase è una felice intuizione dell'odierna ten- 
denza di ricostruire la clinica delle malattie spinali in base al concetto metamerico del 
corpo. Faccio seguire 1 suoi risultati dettagliati in due apposite tabelle (tab. 17 e 18). 
Accennai or ora che nella prima serie di ricerche successive a quella di Peyer 
appena due lavori hanno un'impronta originale. Questi due lavori seguono a breve 
intervallo quello di Peyer: sicchè possiamo subito passare ad essi senza interrompere 
l'ordine cronologico fin qui conservato. Nel 1856 fu fatta comunicazione preventiva 
alla I. Accademia di Vienna d’una ricerca sperimentale sull'argomento della distri- 
buzione delle radici posteriori. Autore n'era Tirck, il noto neurologo. L'importanza 
di essa, soltanto negli ultimi tempi è stata apprezzata al giusto merito. Essa infatti, 
di appena 4 pagine, per breve che fosse, contiene, come vedremo, tratteggiate con 
mano maestra le linee generali dell'architettura metamerica dell’innervazione radi- 
colare della cute. Se i fatti fondamentali stabiliti da Tùrek si fossero al tempo suo 
compresi, la questione della distribuzione periferica delle radici si sarebbe avviata alla 
sua soluzione già fin d'allora, cioè quasi mezzo secolo prima di quando si può dire 
lo sia stata in fatto. Ma non furono compresi nè apprezzati generalmente come 
meritavano. 
Sherrington che ha, per il primo fra i moderni sperimentatori, insistito sul va- 
lore dell’opera di Tùrck, attribuisce questo fatto alla brevità ed alla forma eccessi- 
vamente succinta della Nota di Tiurek, il quale, oppresso dalle occupazioni come 
clinico e medico pratico, non riuscì più a mettere mano alle ricerche intraprese ed 
abbandonate. Coenen, nella sua storia icritica delle ricerche riguardanti la distri- 
buzione cutanea delle radici dorsali, con maggior ragione lo attribuisce alla man- 
canza in quel tempo di una dottrina morfologica atta a dar base razionale alle 
osservazioni fatte con metodo sperimentale. Infatti non si può dire che mancò 
la diffusione alle idee di Turcek. Già due anni dopo la sua Nota, Ludwig che, 
avendo visto sotto i suoi occhi completarsi le ricerche di Eckhard e di Peyer, era 
più di ogni altro in grado di giudicare il merito del lavoro, pubblicò per esteso i 
risultati di esso nella 2* ed. del suo Trattato (1858) e riporta anche le due eloquen- 
tissime figure illustrative di Turck. L'anno dopo la morte di Tiirek il dott. Wedl 
(1869) stampò negli Atti dell’Accademia di Vienna il completo lavoro di Trek 
sugli appunti lasciati dal Maestro. Non mancò dunque la pubblicità. Ma fin quando 
le nozioni embriologiche generali e soprattutto quelle spinali riguardanti lo sviluppo 
