n° (BRrgee 
ma in un caso videro che la sezione di essa portava insensibilità uniforme a tutta 
la gamba ed al piede. La 9? radice dovrebbe avere, secondo Koschewnikoff, la sua 
distribuzione oltre che nel piede e nella gamba, nella faccia interna della coscia. Ma 
Masius e Vaulair una volta, dopo tagliate l'8* e la 9? radice, videro sensibile tutta 
la coscia. La 10 radice innerva, come Koschewnikoff aveva stabilito, la cute intorno 
all'ano e della parte superiore interna della coscia. 
Treno anteriore. — Due radici formano il plesso brachiale: la 2* e la 32. 
La 2* radice, più voluminosa, sembra innervare quasi da sola l'arto anteriore; 
il suo taglio porta insensibilità in quasi tutta la sua estensione. La 3* radice, molto 
sottile, sembra ‘aver poca importanza per l'innervazione dell'arto, che dopo il taglio 
rimaneva del tutto sensibile sia al suo apice sia alla sua base. Dopo l'esposizione 
di questi dati, Masius e Vanlair ribadiscono di nuovo sull'ipotesi di Beresin e Pa- 
schutin, dimostrata erronea ancora una volta di più. 
L'ultimo autore del periodo, Wolski (1872), venne, dopo Sanders, Koschewnikofî, 
Hein e Masius, ad occuparsi ancora della tesi di Beresin. Egli ripetè le determina- 
zioni di Koschewnikoff per la distribuzione periferica delle ultime quattro radici poste- 
riori della rana, ed ottenne risultati confermanti pienamente quelle. 
Non descriverò qui le aree radicolari cutanee da lui trovate, ad eccezione di 
quella innervata dalla 7 radice, della quale dice che quando si tagliano 1'8*, la 
9* e la 10% radice rimane sensibile soltanto la faccia esterna della coscia, del ginoc- 
chio e della parte superiore della gamba. Anche egli constatò che, dopo scerebrata 
la rana, si potevano ottenere benissimo ripetuti movimenti riflessi da questo territorio. 
L'opinione di Beresin, che la 7 radice spinale porti nella rana soltanto fibre sen- 
sitive al cervello e non fibre eccitomotrici in centri spinali, viene dunque ripudiata 
pienamente. 
Epilogo. — Terminata l’analisi dei lavori che appartengono al primo periodo, 
caratterizzato dalle ricerche puramente fisiologiche, un riassunto generico dello svi- 
luppo dalle conoscenze relative all'argomento non sembra superfluo. 
Abbiamo visto come dopo pochi studî antichi di pura anatomia descrittiva dei 
plessi, furono i fisiologi che, attratti dalla meravigliosa scoperta di Bell-Magendie, 
riunirono la loro attenzione ed i loro sforzi sulle radici spinali e loro plessi e prima 
di tutto per conoscere la loro proiezione periferica. Contemporaneo a questo studio 
si formulò subito il quesito fondamentale, se radici e plessi abbiano significato fun- 
zionale od anatomico. La proiezione periferica venne determinata in pochi anni con 
grande esattezza, e per legge fondamentale tosto stabilito che ogni paio di radici 
innerva alla periferia un complesso fisso d'organi vicini. Nella. contesa intorno al 
significato di radici e plesso, la forma sotto la quale si presenta la teoria del signi- 
ficato funzionale, cambia continuamente, man mano che le ricerche coscienziose di più 
sperimentatori tolgono ad essa ad una ad una le basi di fatto. Cionostante, negli ultimi 
anni del primo periodo esso sembra aver guadagnato di nuovo terreno come appari- 
rebbe dall'indirizzo delle ricerche di Hein. Però l'intuizione precoce della dottrina po- 
sitiva segmentale s'ebbe in due uomini geniali: nello Schreuder van der Kolk, che intra- 
vide l'unità segmentale indisgiungibile formata dai territorî radicolari cutanei e musco- 
lavi coi nervi spinali e coi centri nervosi, e nel Tirck, che dimostrò chiaramente 
