— 98 — 
Il suo modo di vedere è espresso nella seguente frase, che è come la sintesi 
dottrinale del suo lavoro: « In riguardo alla questione se i plessi artuali hanno signi- 
ficato anatomico o fisiologico, io trovo che sia difficile ammettere che i processi evo- 
lutivi che determinano quelle disposizioni di fibre siano di natura puramente morfo- 
logica, senza riguardo alla combinazione fisiologica ». Completando questa frase 
prudente con la prima conclusione sopracitata più recisa: « il movimento locale otte- 
nuto colla stimolazione d'una radice intera, è ben coordinato e dipende dall'azione 
di un gruppo muscolare in combinazione sinergica », la posizione di Russel di fronte 
alla questione è determinata nettamente. Anch'egli trascura del tutto di tener conto 
dei teoremi fondamentali della morfologia. E questa trascuranza raggiunge quasi l’in- 
genuità quando giunge a chiedersi: « Se la disposizione delle fibre nervose nelle 
radici è puramente anatomica, perchè tutte le fibre destinate ad un dato muscolo 
non dovrebbero essere riunite nella stessa radice? ». Una simile domanda dimostra 
l'ignoranza totale delle cognizioni elementari dello sviluppo ontogenetico delle unità 
muscolari anatomiche dell'adulto, dalla fusione di più miomeri primitivi. Eppure già 
da quasi dieci anni Van Wyhe aveva dimostrato che il nesso fra i singoli miomeri 
primitivi ed i loro abbozzi radicolari ventrali è indissolubile; sicchè le varie radici 
motrici rimangono ad innervare tutti i derivati contrattili dei loro rispettivi miomeri 
primitivi, qualunque siano i processi di spostamento e di fusione che tendono a con- 
fonderli fra loro. 
Inoltre è da rilevarsi che può sembrare azzardato l'ammissione tacita fatta tanto 
da Ferrier che da Russel, che la stimolazione elettrica di una radice motrice, com- 
posta di alcune diecine di migliaia di fibre nervose, possa mai corrispondere per mi- 
sura modalità e proporzione, a quanto avviene quando la percorre in condizioni nor- 
mali un complesso di stimoli naturali. Epperò può sembrare, giù per questa semplice 
pregiudiziale riguardante l'interpretazione elementare dei risultati sperimentali, azzar- 
data oltre modo l’identificazione dei movimenti ottenuti per la stimolazione artificiale 
di una radice a movimenti naturali, normali qualsiasi. 
Tutto vagliato, concludo dunque che il lavoro di Russel segna un notevole pro- 
gresso nella coscienziosità tecnica delle ricerche, e che stabilisce molti dati di fatto 
nuovi ed importanti; ma che pecca nelle basi dottrinali fondamentali del problema 
per la trascuranza delle nozioni morfologiche relative. 
Rimangono da menzionare due ultimi lavori che, sebbene cronologicamente non 
appartengano più al periodo che tratto nel presente capitolo, essendo posteriori a Sher- 
rington, pure per indole e tendenza sono da ascriversi ad esso. 
Page May (1897) in una ricerca sulla sede segmentale dei movimenti dell'arto 
posteriore dei mammiferi, intraprese la stimolazione comparata delle radici ventrali, 
delle radici dorsali e delle colonne bianche del midollo lombo-sacrale nel cane e 
nella scimmia. Non entro in dettagli sul contenuto del lavoro; mi limito a riportare 
tra le tabelle i risultati della stimolazione delle radici ventrali, che sono interes- 
santi come termini di confronto (v. tab. 31). 
Polimanti {1895) condensò in una breve Nota i risultati di ricerche fatte sulle 
radici ventrali dei plessi brachiale e lombo-sacrale di un gran numero di cani e di 
gatti, e sul plesso lombare dei conigli. Ho riunito nella tabella 32 i risultati 
