— 210 — 
Un altro contributo importante all’anatomia microscopica del midollo spinale 
nelle atrofie muscolari congenite, venne dato da Obersteiner (1902). Questi esaminò 
il midollo d'un uomo di 48 anni che aveva a destra atrofia quasi totale dei muscoli 
sterno-cleido-mastoideo, cucullare (porzione clavicolare), sopra- ed infraspinati e rom- 
boidei. Obersteiner fece una serie continua di più di 800 sezioni dal 4° segmento 
cervicale fino al 1° toracico (inchiuso). I risultati dell'esame furono quasi completa- 
mente negativi come tentativi di localizzazione, ma preziosissimi come contributo di 
critica alle ricerche del genere. Obersteiner rileva che il numero totale delle cellule 
contate varia talmente a destra e sinistra nelle stesse regioni e nelle diverse sezioni, 
anche immediatamente successive, che non è possibile basare nessuna ipotesi localiz- 
zatrice sulle differenze numeriche constatate. Di più egli osserva che queste varia- 
zioni numeriche che si rilevano a carico di varî gruppi ganglionari delle corna 
ventrali, si riscontrano sempre, per tutta la lunghezza di qualunque midollo nor- 
male. Come illustrazione egli dà due figure di sezioni trasverse, prese arbitraria- 
mente nel 5° segmento cervicale, l'uno del caso in questione, l’altro d’un suicida 
normale. A giudicare dalla grandezza delle corna ventrali e del numero rispettivo 
delle cellule, si riterrebbe senza dubbio patologico il preparato normale, e normale quello 
patologico. Le conclusioni che scaturiscono dal lavoro di Obersteiner sono, in parti- 
colare, che nel suo caso non si potè stabilire con certezza alcuna alterazione real- 
mente patologica, cioè, manifestamente eccedente dall’èmbito delle accennate varia- 
zioni individuali, ed in generale, che è necessario conoscere un po’ meglio appunto 
quelle variazioni individuali prima di potersi pronunziare sulla natura vera delle 
supposte anormalità strutturali nel midollo spinale. 
Riassunto del capitolo. 
Ho riunito a tabella i dati riguardanti il livello spinale e l'estensione longitu- 
dinale nonchè la sede in sezione trasversale delle lesioni midollari osservate da varî 
autori (tab. 43, 44). È evidente che di tutti quei risultati molti sono indeterminati, 
molti anche erronei, e la motivazione dettagliata di questo giudizio è stata data 
estesamente nel testo del capitolo. In ogni modo riassumendo obiettivamente le 
varie opinioni moderne più spiccate, concludo: 
1. Le alterazioni spinali, causali o consecutive a lesioni d’ organi periferici 
si prestano ad una localizzazione grossolana di quegli organi periferici nel midollo. 
2. Secondo Marinesco (prima opinione) gli organi più nettamente localizzabili 
in nuclei distinti, sono le vie nervose periferiche. 
3. Secondo Van Gehuchten invece sono i « segmenti » degli arti. 
4. Déjérine crede che non sia dimostrabile nel midollo spinale altra localiz- 
zazione che quella radicolare. 
5. De Buck accetta la seconda opinione di Marinesco, ammettendo che nel 
midollo spinale siano localizzati complessi funzionalmente sinergici di muscoli. 
6. Obersteiner ritiene che moltissime pretese localizzazioni siano basate su 
varietà individuali nel numero e nel raggruppamento delle cellule nervose nel midollo, 
varietà che, troppo poco note, vennero talvolta interpretate per scomparsa patologica 
degli elementi. 
