— 217 — 
rapporto agli organi innervati. « Più si osserva il midollo, più ci si vede ». Con 
questa frase Parhon esprime la sua opinione, che ulteriori studî ci porteranno a po- 
ter distinguere nel midollo un numero sempre più grande di gruppi cellulari distinti, 
sempre più minuti. Vedremo che Lapinsky ha negato la base di fatto alle teorie 
degli egregi scienziati rumeni. O piuttosto, se si vuole, egli le ha condotte alla loro 
ultima conseguenza ed è venuto alla conclusione che la disposizione delle cellule 
ganglionari nella corna ventrale è pressochè sparsa e che non esiste un ordinamento 
qualunque che rifletta una qualunque condizione o disposizione degli organi perife- 
rici. Ma non voglio già preventivamente analizzare il lavoro di Lapinsky. Mi limi- 
terò quindi ad indicare soltanto una obiezione dottrinale al concetto fondamentalo 
espresso da Marinesco e sua scuola. Quando si esamina il concetto di Sano, gli si 
può opporre che i muscoli, ontogeneticamente non sono formazioni semplici, ma sono 
composti polimerici, come indica la loro innervazione pluriradicolare e plurisegmentale. 
Ora, ove i rapporti dei muscoli colle vie nervose (odoneuromeri) mantengono ancora 
nell'adulto così tenacemente lo schema metamerico e segmentale, è evidente che 
anche la ubicazione dei centri d'origine di quelle vie debba rispecchiare quello stesso 
schema: le localizzazioni motrici spinali si devono dunque innanzi tutto concepire 
come semplicemente segmentali o radicolari, come ha sostenuto Déjérine. Entro ogni 
segmento, le cellule nervose centrali stanno sparse senz’alcun ordinamento che abbia 
rapporto colla disposizione reciproca degli organi periferici. E tanto meno colla fun- 
zione di questi. Giacchè l’innervazione radicolare dei miomeri dimostra ad evidenza 
di non esser affatto influenzata dalla destinazione dei derivati muscolari di essi, ma 
di essere determinata unicamente dalla evoluzione ontogenetica, è, per non dir più, 
molto improbabile che le cellule ganglionari d'origine delle vie nervose, ne abbiano 
esse subìto una influenza tale da essersi disposte come a mosaico regolare, secondo le 
attribuzioni funzionali degli individui muscolari dell'adulto. 
L'unica divisione che potrebbe logicamente supporsi nelle cellule cornuali è quella 
che distinguerebbe i centri della muscolatura dorsale (innervata dalla divisione pri- 
maria dorsale del nervo spinale) da quelli della musculatura del corpo innervata 
dalla divisione primaria anteriore o latero-ventrale del nervo spinale. Anche questa 
divisione però se accettata da alcuni è negata da altri. Il più strenuo difensore di 
questa tesi è come vedremo Bikeles i cui lavori saranno riportati in fine al presente 
capitolo. 
Ma quasi tutti coloro che si sono occupati delle localizzazioni spinali motrici 
hanno negletto i risultati importantissimi di fatto e dottrinali, ai quali aveva già 
portato una ampia serie di ricerche embriologiche, filogenetiche, anatomiche e speri- 
mentali. Nei capitoli passati io ho svolto mano mano quegli studî, e dai confronti 
retrospettivi appariranno chiaramente le deficienze delle vedute e delle ricerche che 
ora stiamo esaminando. E non è tutto. Vi sono altri gravi motivi che rendono dub- 
bioso l’animo di chi tenta farsi un concetto obiettivo del valore intrinseco delle 
risultanze materiali e speculative degli studî fino a qui esposti. Troppe incertezze 
sì notano nei lavori degli autori riguardo a questioni di capitale importanza per 
l'argomento. Cito alcuni errori che possono occorrere e che sono occorsi in quel genere 
di ricerche, come gli stessi autori rispettivamente riportano. 
CLaAssE DI SCIENZE Fisiche — Memorie — Vol, VII, Ser. 5°. 28 
