— 218 — 
I. Errori di numerazioni delle radici spinali. 
Sano ha sostenuto che Van Gehuchten abbia sbagliato il computo delle radici 
nel caso comunicato da lui insieme a De Buck (1898) Van Gehuchten ha ammesso 
il fatto, ma ritiene che lo stesso errore sia stato commesso da Muller e da Onuf: 
Parhon e Sano lo attribuiscono giustamente a De Neeff, come ho rilevato sopra. 
II. Errori di numerazione dei segmenti spinali. 
Marinesco nel dividere il midollo in segmenti, taglia volta per volta immediata- 
mente sotto le radici ventrali. Parhon e suoi collaboratori tagliano sopra le radici. 
Evidentemente l’estensione e la posizione dei segmenti ottenuti col metodo di Mari- 
nesco non corrispondono esattamente a quelli ottenuti col taglio secondo Parhon e le 
localizzazioni ottenute non si possono più confrontare senz'altro. Ma vi è di più. 
Parhon comunica d'aver diviso in segmenti un midollo nella porzione lombo-sacrale, 
basandosi sul punto di uscita delle radici dalla dura madre. Evidentemente i segmenti 
così ottenuti sono assolutamente artificiali. 
III. Errore nell’interpretazione dei preparati. 
A Parhon e Goldstein occorse il caso curioso di interpretare per il lato destro 
d'un midollo quel che era realmente il lato sinistro, sicche attribuirono al bicipite 
crurale il centro del semimembranoso e viceversa. 
È più che chiaro che ricerche passibili di tali errori e di divergenze simili, non 
si possono accettare nei loro risultati che con la massima circospezione ('). 
Passiamo ora a riferire delle ricerche importanti di De Neeff (1901), i cui schemi 
del midollo spinale del cane e del coniglio furono già riportati nella sezione prima 
del presente capitolo. In un lavoro premiato dall'Accademia Medica di Bruxelles, 
De Neeff s'occupa primieramente della questione, quali siano negli animali gli effetti 
spinali della lesione d’un nervo. Van Gehuchten aveva alcuni anni prima sostenuto 
contro Marinesco ehe negli animali tali effetti siano assai mediocri. De Neeff cercò 
allora con ingegnosa sebbene forse non felice innovazione di aumentare l’ alterazione 
delle cellule nervose diminuendo la resistenza generale degli animali mercè iniezioni 
di varie tossine (difterica, streptococcica ecc.). I risultati non furono troppo soddi- 
sfacenti, ed allora egli ricorse allo strappamento ed alla rottura brusca dei nervi 
ottenendo buoni esiti, specialmente con l’ultimo metodo. Riunisco a tabella i risul- 
tati ottenuti da lui per alcuni dei più importanti tronchi nervosi artuali nel cane 
e nel coniglio (Tabella 50). La conclusione generale che De Neeff ne trae è, che 
le localizzazioni nucleari dei nervi dell'arto superiore sono ancora più diffuse di 
quanto Marinesco aveva già sostenuto. I nervi sciatico, otturatorio e crurale dell'arto 
posteriore si localizzano diffusamente nell'unica colonna B'. In genere quindi non 
esiste una vera localizzazione nucleare nervosa. 
In quanto ai particolari rileviamo che le sue localizzazioni non combinano rispet- 
tivamente nè con quelle di Marinesco, nè con quelle di Parhon, nè con quelle di Von 
Sass, come uno sguardo alle relative tabelle insegna immediatamente. Non credo sia pos- 
(1) Io mi limito a notare quì gli errori più fondamentali, di giudizio e di tecnica degli 
autori incriminati; Sano, nel $ 35 del suo Rapporto sulle localizzazioni motrici (1904), raccoglie 
inoltre una intera collezione di strani spropositi, anche materiali, occorsi nelle loro pubblicazioni. 
