— 400 — 
Guimar, 3 luglio. H= 1777”, 
n a | 5 at/10 | 5:12,/100 
0 F(z0, H) P(20) 4 F(20) M 
(in decimillesimi) (in millesimi) 
È i 
82.57,6 1,644 — 552 + 18 — 155 + 14 7,128 — 48 6,177 
81.204 1,340 449 15 126 12 6,412 27 5,159 
74.324 0,759 253 9 71 7 3,710 4 3,011 
68.25,2 0,550 1183 7 51 6 2,702 0 2,197 
62.13,6 0,584 150 5) 49 4 2,139 0 1,743 
55.32,0 0,360 119 4 33 3 1,763 0 1,433 
42.27,8 0,275 91 3 26 2 1,354 0 1,103 
DI 159 0,232 1801 ò 22 2 1,143 0 0,931 
5.26,9 0,204 68 2 19 2 1,005 0 0,818 
25.57,6 0,226 75 3 21 2 1,112 0 0,905 
39. 19,4 0,262 87 3 24 3 1,287 0 1,047 
51.51,1 0,329 110 4 31 4 1,616 0 1,815 
58.34,9 0,390 129 5 3 5 1,913 0 1,555 
64.35,5 0,475 158 6 44 6 2,321 0 1,885 
71.25,9 0,635 212 7 59 6 3,115 0 2,583 
18. Relazione fra è coefficienti d'assorbimento di raggi, che hanno attraver- 
sato uguali masse d'aria, considerati a varie altezze. — Per il confronto fra i 
coefficienti d’assorbimento dei raggi, che hanno attraversato uguali masse d’aria con- 
siderati a varie altezze, ci serviremo, come già nel $ 14, di un procedimento grafico, 
assumendo come ascisse le masse M e come ordinate i corrispondenti valori del 
coefficiente d'assorbimento c (cfr. paragrafi 9 e 12), indi ricavando le curve medie 
per i due strati Alta Vista-Picco e Alta Vista-Guimar (per ciascuno dei quali si 
hanno due giorni d'osservazione), e riunendo in un solo quadro (Tavola III) le tre 
curve. corrispondenti ai tre strati in questione. Vennero considerate le sole osserva- 
zioni antimeridiane per le ragioni già esposte nel $ 14. Il confronto delle ordinate 
corrispondenti sulle tre curve ad una medesima ascissa ci istruirà, se esista una 
qualche relazione, indipendente dall'assorbimento selettivo (che può ritenersi pres- 
sochè eliminato nel confronto fra raggi, che hanno precedentemente attraversato 
uguali masse d’aria) fra i coefficienti d'assorbimento dei raggi considerati a varie 
altezze sul livello del mare. 
Una relazione, che subito colpisce l'occhio, guardando le curve della tavola III, 
è che il rapporto delle rispettive ordinate: può ritenersi pressochè costante, ciò che 
non avveniva affatto per le corrispondenti curve della Tavola II, nelle quali era 
presa come ascissa la distanza zenitale al mare (cfr. $ 14). Desumendo, infatti dalle 
curve I, II, III della Tavola III i valori €,,€2,c3 del coefficiente d’assorbimento 
corrispondenti alle varie altezze sul livello del mare e a varie masse d'aria in pre- 
cedenza attraversate, si ottiene il prospetto seguente: 
M Ci ((UZITI() Ca (26842) (6) (346722) CaiCli C3a:Ci 
0,82 0,241 0,177 0,083 0,73 0,34 
1,10 0,197 0,132 0,072 0,67 0,36 
1,50 0,162 0,100 0,060 0,59 0,37 
1,75 0,147 0,091 0,052 0,62 0,35 
2,00 0,137 0,085 = 0,62 — 
3,00 0,114 0,077 _ 0,63 = 
4,00 0,102 0,075 - 0,74 — 
Valori medî dei rapporti dei coefficienti d’assorbimento . . . 0,66 0,36 
