— 408 — 
b) partendo dalle osservazioni eseguite al Picco. 
68.33,6 + 0,0032 0,035 5. 1,0 + 0,0071 0,197 
62. 8,9 36 0,050 26.16,5 74 0,187 
99.130 39 0,064 39.55,1 77 0,171 
42. 7,0 41 0,091 51.45,4 78 0,139 
28.54,5 43 0,108 64.43,2 73 0,092 
51,0 44 0,122 
I valori ottenuti con questa nuova riduzione delle osservazioni del 25 giugno 
sono rappresentati con linea punteggiata (..... ) nella tavola I. L'andamento della 
curva, come era da attendersi, riproduce fedelmente su scala diversa quello della 
curva del 27 giugno, e ne riproduce in particolare anche i difetti, come ad esempio 
la discontinuità già rilevata altrove ($ 10) attorno alla osservazione meridiana. 
21. Valori del coefficiente d'assorbimento e corrispondenti allo strato Alta 
Vista-Picco secondo la media dei risultati del 25 giugno (nuova riduzione) e 
del 27. — Prendendo la media delle ordinate di questa nuova curva (..... ) rela- 
tiva alle osservazioni del 25 giugno e dell’altra relativa alle osservazioni del 27 
(— Tavola I) per le sole osservazioni antimeridiane, si ottiene in modo affatto ana- 
logo a quello tenuto per lo strato inferiore Guimar-Alta Vista ($ 14) la curva III 
relativa allo strato superiore Alta Vista-Picco, come è disegnata nella Tavola II, a 
tratto e punto (--—-) per distinguerla dall'altra curva III a tratto continuo otte- 
nuta dalla prima riduzione. 
Come si vede, le due curve hanno in comune il solo punto corrispondente a 
a=70°, come era naturale per il modo in cui venne eseguita la nuova riduzione. 
In tutto il resto la nuova curva IIl' si mantiene molto più elevata della III, e 
il divario fra le ordinate della III' e della II, ossia fra i coefficienti d'assorbi- 
mento all'altezza media di 3467® e di 2684", è notevolmente minore di quello che 
intercede fra le II ed I, ossia fra le altezze di 2684 e 17775, mentre il contrario 
aveva luogo fra la III e le II ed I rispettivamente, vale a dire la prima riduzione 
dava pel coefficiente d’assorbimento una diminuzione assai più forte fra 2684" e 
3467% che non fra 1777" e 2684". Tenuto conto ora che il dislivello fra queste 
due ultime altezze è superiore di oltre un centinaio di metri a quello delle altre 
due (907% contro 783"), e che la variazione più rapida nelle condizioni di traspa- 
renza dell’aria (a pari qualità di raggi) è da attendere negli strati inferiori più 
ricchi di pulviscolo e di vapor d'acqua, anzichè negli strati superiori ai 26842, 
dobbiamo concludere che la seconda riduzione delle osservazioni del 25 giugno ap- 
pare fin da principio condurre a risultati più accettabili di quelli a cui conduceva 
la prima, e sì può sperare fin d'ora che la formola empirica dedotta da questa nuova 
riduzione sia anche più accettabile dell'altra, che interpetrata con tutto il rigore 
avrebbe portato all’annullarsi del coefficiente d’assorbimento poco al disopra dei 
4000 metri. 
22. Nuova formola empirica per rappresentare l'aumento di trasparenza del- 
l’aria coll'altezza. — Per ottenere una formola empirica che rappresenti il modo 
di variare del coefficiente d'assorbimento in altezza, in base alla nuova riduzione 
