— 411 — 
l'altezza, dove si annulla il coefficiente d’assorbimento. Questo non può annullarsi 
secondo la formola attuale, se non al limite dell’atmosfera. Essendo poi nota dalle 
formole altimetriche l’espressione della densità dell’aria in funzione dell’altezza sul 
livello del mare, potrà subito ottenersi un'espressione analoga per c, e ammettendo 
che questa espressione valga effettivamente fino al limite dell'atmosfera potremo de- 
durre per nuova via l'ammontare dell’assorbimento esercitato da tutta l'atmosfera 
terrestre sulla luce degli astri. 
Come la formola 
= (RE 
sì adatti ai risultati di questa nuova riduziono delle osservazioni di Angstròm, può 
vedersi oltrechè dall'accordo dei precedenti rapporti, anche dalla rappresentazione 
grafica (Tavola III) in cui accanto alle curve ottenute dalla osservazione II e III 
per i valori del coefficiente d’assorbimento alle altezze di 2684 e 3467 abbiamo 
segnato anche le curve (punteggiate) — per dir così, feoriehe — dedotte da quella (I) 
relativa all'altezza inferiore (1777) mediante semplice riduzione delle ordinate nel 
rapporto delle quarte potenze deile densità. L'accordo della curva MI colla corrispon- 
dente curva teorica è in ogni caso assai soddisfacente. Così non è, e non poteva 
essere per il fatto messo in evidenza sopra, per la curva III oss. e la III teor. 
Non si può mancare tuttavia di riconoscere che il divario fra la formola empirica 
e l'osservazione è in ogni caso molto minore di quello che intercede fra le varie 
curve d'osservazione relative ad un medesimo strato ottenute in giorni diversi, 
come conseguenza di effettive variazioni della trasparenza atmosferica da un giorno 
all'altro ancorchè tutti perfettamente sereni. Noi vediamo infatti che il divario 
massimo fra la II oss. e la II teor. (v. Tav. III) è quello che ha luogo per raggi che 
abbiano attraversato due atmosfere d’aria, avendosi secondo la curva teorica ce = 0,093 
e secondo l'osservazione e= 0,084. Se ora prendiamo fra le curve date dall’osser- 
vazione per un medesimo strato in giorni diversi quelle che presentano l'accordo mi- 
gliore, cioè le curve relative allo strato Guimar-Alta Vista pei giorni 2 e 3 luglio, 
vediamo che per raggi pressochè verticali si passa da e = 0,214 a e= 0,266, per 
raggi con 42° di distanza zenitale si passa da e = 0,176 a e= 0,219, mentre per 
raggi con 81°,3 di distanza zenitale il rapporto s' inverte, passandosi da e = 0,098 
pel primo giorno a c= 0,087 nel secondo. Tutti questi scarti sono superiori (anche 
se considerati in proporzione col valore di c) al massimo scarto che si presenta fra 
le nostre curve II oss. e II teor. Un’osservazione affatto analoga può farsi per quanto 
riguarda lo scarto piuttosto rilevante delle III oss. e III teor., se lo confrontiamo 
collo scarto corrispondente delle curve osservate nei giorni 25 e 27 giugno per lo 
strato Alta Vista-Picco (v. Tavola I). Del resto per quest'ultimo strato abbiamo già 
dichiarato espressamente, che la nostra formola s'intende valere solo come formola 
empirica media, mentre è ben probabile e gli stessi nostri risultati ne forniscono 
chiaro indizio, che valgano in effetto formole empiriche diverse per raggi di diversa 
composizione. 
A titolo dunque di semplice relazione empirica media per raggi di diversa 
composizione crediamo di poter formulare come conclusione della nostra nuova ridu- 
CLASSE DI SCIENZE FIsiIcHE — MemorIE — Vol. VII, Ser 5°. 58 
