— 526 — 
di 11 cm., in modo da presentare le estremità aperte. La spirale magnetizzante, 
composta di 1250 spire, era disposta sul giogo; le spirali esploratrici gemelle, mobili 
solidariamente lungo i due rami paralleli, contenevano ognuna 2000 spire. 
L'ampiezza del flusso a diversa distanza colle magnetizzazioni alternate si rilevò 
col metodo di Sahulka; per le magnetizzazioni continue si adoperò il solito metodo 
balistico con inversione della corrente. 
Malgrado la sufficiente concordanza dei risultati sperimentali con quelli della 
teoria, ottenuti in precedenza introducendo nel calcolo della dispersione il coefficiente £ 
che competerebbe ad un cilindro massicio dello stesso diametro apparente, preferii in 
questo caso di dedurre il coefficiente medesimo dall'esperienza, considerando come 
nota la permeabilità ed il decremento logaritmico del flusso. 
La serie eseguita con magnetizzazione continua ha fornito i risultati contenuti 
nella seguente tabella. I coefficienti di dispersione, in base ai decrementi logaritmici 
della induzione entro ai tronchi della lunghezza di 10 cm., sono calcolati con la 
formula: 
e=0,01.uS.[4log,B]=[0,23 4log» B]? uS. 
Alla w sono attribuiti semplicemente i valori medî aritmetici fra quelli che 
competono ai valori estremi della induzione nel tronco, per evitare la complicazione 
di una integrazione parziale dell'area della curva corrispondente ad ogni intervallo. 
TABELLA N. 5. 
d B | u | Um Alogio B 8 
20 9.030 | 1015 
30 5.850 970 992 0.189 2.72 
40 3.510 760 865 291 3.24 
50 1.980 530 645 260 3.84 
60 915 350 440 324 3.54 
70 404 250 300 355 2.90 
80 165 210 230 390 2.68 
Una serie analoga, eseguita con magnetizzazione alternata, ha fornito analoghi 
risultati: il valore medio di s, da essa dedotto fra gli stessi limiti di magnetizzazione, 
è 3,03. Il valore di «, calcolato per un cilindro massiccio di diametro equivalente a 
quello apparente del fascio è 2,63. Le misure di flusso e di permeabilità, dalle quali 
il coefficiente di dispersione è dedotto, sono però troppo complesse, e suscettibili di 
una approssimazione troppo limitata, per permettere di affermare con sicurezza che la 
piccola divergenza constatata corrisponda esattamente al vero. Sarebbe del pari arri- 
schiato dedurre da questi soli risultati dell'esperienza che in un fenomeno così compli- 
