— 626 — 
Nel mio caso non vi è dubbio che nelle telofasi spermatogoniali non si forma 
uno spirema continuo, come in altre cinesi spermatogoniali è ammesso da altri autori, 
per esempio da Jannsens (01) nel Tritone. 
Relativamente al ricostituirsi del nucleo mediante vescicole è opportuno ricor- 
dare che ciò per la prima volta è stato riscontrato da Biitschli (76) negli Ortotteri. 
Si intende che l'aspetto presentato dal nucleo in riposo delle spermatogonie seconde 
di Gryllus non è che una modalità della ricostituzione del nucleo mediante vescicole. 
Come ricordano Grégoire e Wigaerts (04) a proposito di una tale ricostituzione, alcune 
volte dopo che il liquido nucleare si è depositato attorno ai cromosomi secondo le 
sporgenze che essi fanno nell'ammasso polare, il vacuolo nascente tende a prendere la 
forma sferica, e le estremità cromosomiche un po’ sporgenti finiscono per essere ricon- 
dotte, con un curvamento più o meno pronunciato, dentro l'interno di un contorno con- 
tinuo e senza sporgenze. 
Il persistere dunque di queste sporgenze e il persistere più o meno completo 
delle singole vescicole attorno a ciascun cromosoma è una condizione peculiare, riscon- 
trabile appunto nelle spermatogonie seconde. 
E qui debbo notare che le sacculazioni confluiscono più o meno tra di loro e 
sono più o meno largamente intercomunicanti, sempre però da dare l'impressione che 
non avvenga uno scambio di cromomeri, ma che, come ammette Sutton (00), non vi 
sia che uno scambio metabolico. 
In alcuni casi però la fusione dei cariomeriti può essere quasi completa (eccettuato 
il monosoma,), ciò che, d'accordo con Otte (07), probabilmente può porsi in relazione 
colla quantità di citoplasma nelle diverse generazioni spermatogoniali. 
Io non starò qui a ricordare che una tal forma di nucleo, mentre dà una valida 
conferma alla dottrina della individualità dei cromosomi, appoggia anche il modo di 
vedere di quegli autori che giustamente ritengono che non tutti i casi di nuclei po- 
limorfi si debbano riferire a divisioni amitotiche. 
Ancora debbo rilevare, e dico ciò in seguito anche all'esame di altri Ortotteri 
che saranno oggetto di miei ulteriori studî, che un tale aspetto del nucleo delle sper- 
matogonie seconde, non è raro, come sinora si è ammesso, ma non è neppure ge- 
nerale. 
In sostanza, che un tale aspetto caratterizzi le spermatogonie seconde rispetto 
alle spermatogonie prime è vero in molti casi, ma un tal carattere differenziale non 
è estendibile a tutte le forme. Senza dubbio però la sua esistenza è passata talvolta 
inosservata da parte di diversi autori. Così, a proposito dello stesso G7y//us, Baum- 
gartner (04) relativamente al singolare aspetto del monosoma tra la prima e la seconda 
divisione maturativa, ciò di cui si dirà a suo tempo, scrive: « The behavior of the 
accessory chromosome in the semiresting stage is parallel to conditions which Sutton 
has described in the spermatogonia of Brachystola. Sutton finds that the accessory 
always has its own vesicular wall and does not form a part of the regular nucleus. 
In Gryllus accessory has its own vesicle in the semiresting stage between the first 
and second spermatocytes ». Evidentemente a Baumgartner è sfuggito il caratteristico 
aspetto delle spermatogonie seconde di G@/y//us. Lo stesso si dica a proposito di 
Voinov (04): egli scrive di non aver potuto studiare i nuclei delle spermatogonie a 
